Решение № 2-3642/2024 2-3642/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3642/2024копия 24RS0041-01-2024-000147-20 дело № 2-3642/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2024 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В. при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: Х У, мотивируя требования тем, что открыто и добросовестно пользуется имуществом с 1982 года В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО2, полномочия проверены, который поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика администрация г. Красноярска в судебное заседание не явилсяо дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявляли. С согласия стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ч.3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В соответствии с п.1 ст.234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно техническому плану гаражный бокс общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: Х У, является постройкой 1982 года. Согласно сведений ЕГРН права в отношении указанного гаражного бока не зарегистрированы. Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Согласно заключения ООО «Лидер групп» У дальнейшая эксплуатация здания по своему назначению возможна без ограничений. Согласно отчета ООО «Лидер групп» У от 28.06.20204г. эксплуатация нежилого здания по своему назначению возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Техническое состояние конструкций нежилого здания соответствует строительным требованиям пожарной безопасности. Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного истцом гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: Х У. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Басинская Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024г. Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3642/2024 Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Басинская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |