Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1028/2020

Дело № 2-1028/2020


Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности – адвоката Конатовского А.Е.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

при помощнике судьи Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности Конатовского А.Е. обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 19,7 кв.м., передать в пользование ФИО4 жилые комнаты, площадью 16,2 кв.м. и 15,0 кв.м., места общего пользования: кухня, туалет, прихожая, - оставить в совместном пользовании сторон.

В обоснование исковых требований указывает на то, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в праве является ответчик.

Данная квартира имеет общую площадь 50,9 кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью 19,7 кв.м., 16,2 кв.м., 15,0 кв.м.

В связи с тем, что ответчик проживает во всей квартире и препятствует в пользовании истцу, истец просит определить предложенный порядок пользования.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю Конатовскому А.Е., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО5, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласилась с указанным порядком пользования жилым помещением.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения квартиры от 17 января 2013 г., заключенного между ней и ФИО1, а также ФИО2 на основании договора дарения квартиры, заключенного между ним, ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

Указанное спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 66,8 кв. м, жилой площадью 50,9 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат, площадью 15,0 кв. м., 16,2 кв.м., 19,7 кв. м., что следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 6 февраля 2013 г.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 14 сентября 2020 г. и поквартирной карточке, в настоящее время на данной площади никто не зарегистрирован с 18 апреля 2013 г.

Истцом ФИО2 предложен, исходя из размера долей сторон в праве собственности, следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой: комнату, площадью 19,7 кв.м., выделить истцу, а комнаты, площадью 16,2 кв.м. и 15 кв.м. – ответчику.

В абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Из материалов дела следует, что жилая площадь квартиры составляет 50,9 кв. м., доля истца в спорном жилом помещении составляет – 25,45 кв. м., доля ответчика – 25,45 кв.м.

При разрешении указанного требования суд исходит из того, что порядок пользования спорной квартирой между собственниками по соглашению между ними не сложился, комнаты, площадью 15,0 кв.м. и 16,2 кв.м., являются меньшими, при этом несущественно превышают приходящуюся на долю ответчика жилую площадь, использование квартиры в установленном судом порядке отвечает интересам сторон, не нарушает прав собственников, иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответчиком представлено не было.

Представители сторон в судебном заседании не возражали против установления между участниками долевой собственности ФИО2 и ФИО4 предложенного истцом порядка пользования квартирой.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования – определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 19,7 кв.м., передать в пользование ФИО4 жилые комнаты, площадью 16,2 кв.м. и 15,0 кв.м., места общего пользования: кухня, туалет, прихожая, - оставить в совместном пользовании сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 19,7 кв.м.,

передать в пользование ФИО4 жилые комнаты, площадью 16,2 кв.м. и 15,0 кв.м.,

места общего пользования: кухня, туалет, прихожая, - оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО4.

Вступившее в законную силу решение суда направить в Управление Росреестра по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина

.
.

Дело № 2-1028/2020