Решение № 2-734/2025 2-734/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-734/2025

дело №2-734/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000697-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Кармаскалинскому району к ФИО1 ФИО15 о возмещении затраченных денежных средств в связи с выездом на ложный вызов,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД ФИО3 по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении затраченных денежных средств в связи с выездом на ложный вызов. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ. Преступление было совершено следующим образом: 11 марта 2023 г. в дежурную часть Отдела МВД поступило телефонное сообщение от ФИО2 о минировании четырех домов <адрес>. При выяснении обстоятельств, сообщение оказалось заведомо ложным. При проверке ложного сообщения ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. до 22.10 час. было задействовано шестеро сотрудников <адрес> по <адрес>, из них четверо сотрудников прибыли на служебном автомобиле марки ВАЗ-2170 государственный регистрационный знак №. Двое сотрудников прибыли на личных автомашинах. Были проведены оперативные мероприятия силами ОМВД, проводилась работа по обнаружению взрывчатых веществ, задействована служебная собака, проведен опрос жителей домов. Своими умышленными действиями ФИО2 дезорганизовала работу правоохранительных органов, отвлекла силы и средства от исполнения прямых служебных обязанностей. В результате выезда по ложному вызову ответчика ОМВД России по <адрес> причинен материальный ущерб в размере 3 376 руб. 96 коп. в виде отвлечения сотрудников полиции от исполнения прямых служебных обязанностей, а именно: заработная плата сотрудников на сумму 3 138 руб. 02 коп., стоимость затраченного ГСМ на служебную автомашину «ВАЗ- 2170» - 238 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу отдела <адрес> по <адрес> 3 376 руб. 96 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О Полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 названного Федерального закона Полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О Полиции» установлено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона «О полиции» материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ото ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, исключено указание о признании в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ото ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, со своего телефона марки «Honor 6С про», позвонила в службу экстренной помощи «Центра обработки вызовов системы-112» и сообщила заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве в домах 54, 56, 58 и 60 по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.

Получив данное сообщение, исходя из реальности возможного акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий сотрудники полиции незамедлительно задействовали силы и средства правоохранительных органов и других служб, в ходе работы которых было установлено отсутствие взрывных устройств по указанным в сообщении адресам. В результате действий ФИО1 была дезорганизована работа правоохранительных органов, охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, охраны правопорядка, отвлечения сил и средств иных служб, а также нарушен покой граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО2 истцу - Отделу <адрес> по <адрес> составил 3 376 руб. 96 коп.

Факт причинения ответчиком ФИО2 истцу - <адрес> по <адрес> имущественного вреда в размере 3 376 руб. 96 коп. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из представленных расчетов о материальных затратах <адрес> по <адрес> следует, что затраты органа, проводившего работу по заведомо ложному сообщению о правонарушении состоят из заработной платы сотрудников на сумму 3138 руб. 02 коп., а также затраченного ГСМ на служебную автомашину «ВАЗ- 2170» - 238 руб. 94 коп.

Так, при работе по заявлению ФИО2 о совершенном им правонарушении на дежурных сутках был задействован личный состав <адрес> по <адрес> в составе: начальника отделения дознания ФИО4, Врио начальника ОМВД России ФИО5, заместителя начальника ОМВД России по общим вопросам ФИО6, следователя ФИО7, оперуполномоченного ФИО8, инспектора-кинолога ФИО9, участкового уполномоченного полиции ФИО10 в период времени с 21 ч. 00 м. до 22 ч. 10 м. время, затраченное на проверку ложного сообщения-1 ч. 10 м. Общая сумма заработка, приходящегося на период проведения ложного сообщения, итого: 3138 руб. 02 коп. Затраты на топливо в размере 238 руб. 94 коп. определены по формуле: 4,8192 х 49 руб. 58 коп. (цена за 1 л топлива АИ 92).

Таким образом, сумма, затраченная при выезде сотрудников, задействованных в следственно-оперативной группе, на место происшествие для работы ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО11 о ложном вызове составляет 3 376 руб. 96 коп.

Расчет суммы затрат судом проверен и является верным.

<адрес><адрес> является самостоятельным юридическим лицом и территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое входит в свою очередь в систему государственной власти Российской Федерации и полномочен, требовать возмещение материального вреда, причинённого действиями иных лиц.

Таким образом, виновными действиями ответчика ФИО2 истцу <адрес><адрес> причинен имущественный вред в размере 3 376 руб. 96 коп., поскольку ложное сообщение повлекло за собой причинение убытков в виде расходования денежных средств для обеспечения деятельности сотрудников полиции. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска по данному гражданскому делу составляет 3 376 руб. 96 коп., следовательно, сумма государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) составляет 4 000 руб.

Учитывая, что истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 ФИО16 о возмещении затраченных денежных средств в связи с выездом на ложный вызов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Отдела МВД России по <адрес> денежные средства в размере 3 376 (три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 96 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ