Решение № 2-3047/2019 2-3047/2019~М-2436/2019 М-2436/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3047/2019

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2019 г.

Дело № 2-3047/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-003101-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 апреля 2013 г. по делу № 2-1319/2013 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 301 381 руб. 89 коп., в том числе сумма долга по договору займа от 22 октября 2012 г. – 277 040 руб. 70 коп., проценты на сумму займа за период с 22 октября 2012 г. по 04 марта 2013 г. включительно – 8 311 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2012 г. по 04 марта 2013 г. включительно – 6 412 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 117 руб. 64 коп.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2013 г. по 25 июля 2019 г. в размере 150 491 руб. 39 коп., разницы между рублевыми эквивалентами валюты долга и валюты платежа в сумме 290 949 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что указанное решение исполнено ответчиком лишь 25 июля 2019 г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, пропуск истцом срока исковой давности. Ответчиком представлены письменные возражения по существу исковых требований.

Представитель третьего лица, Дзержинского РОСП г. Ярославля, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1319/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 апреля 2013 г. по делу № 2-1319/2013, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, доводы ФИО2 о безденежности договора займа, судом отклоняются, так как противоречат вступившему в законную силу решению суда.

Из дела видно, что на основании выданного судом по указанному выше делу исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 16 апреля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 300 350 руб. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2019 г. в связи с фактическим исполнением.

На основании чека-ордера от 24 июля 2019 г. сумма задолженности по исполнительному производству была погашена ответчиком в полном объеме. Данные денежные средства были перечислены взыскателю 26 июля 2019 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (ст. 140, п. 1 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 апреля 2013 г. по делу № 2-1319/2013 соответствующих выводов о взыскании задолженности в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, не содержит. В данном случае объем обязательств ответчика по договору займа от 22 октября 2012 г., размер подлежащих возврату денежных средств был установлен судом в рублях.

Требование истца о взыскании разницы между рублевыми эквивалентами валюты долга и валюты платежа в сумме 290 949 руб. 30 коп. направлено на оспаривание выводов, вступившего в законную силу заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 апреля 2013 г. по делу № 2-1319/2013, что по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не допустимо.

Как установлено судом, взысканная указанным решением суда задолженность ответчиком погашена 24 июля 2019 г. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По изложенным мотивам требования ФИО1 о взыскании разницы между рублевыми эквивалентами валюты долга и валюты платежа в сумме 290 949 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату долга исполнено ответчиком с нарушением, установленного договором срока, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период просрочки по день уплаты суммы этих средств.

При расчете процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, независимо от предъявления ранее кредитором требования о взыскании основной задолженности подлежит исчислению применительно к каждому дню просрочки.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 05 августа 2019 г. В связи с этим, срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 05 августа 2016 г., то есть более чем за три года до подачи искового заявления, истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не было заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2013 г. по 05 августа 2016 г. включительно должно быть отказано.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 06 августа 2016 г. по 25 июля 2019 г.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем денежные средства были перечислены взыскателю 26 июля 2019 г. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит из заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25 июля 2019 г. включительно.

За период с 06 августа по 18 сентября 2016 г. (44 дня) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 497 руб. 07 коп. на основании расчета: 277 040 руб. 70 коп. х 10,5% / 366 х 44, где 10,5% - действовавшая в соответствующий период ключевая ставка Банка России.

Согласно расчету истца, за период с 19 сентября 2016 г. по 25 июля 2019 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 65 773 руб. 70 коп. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, так как произведен с учетом размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, а также размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 69 270 руб. 77 коп. (3 497 руб. 07 коп. + 65 773 руб. 70 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) произведен по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2016 г. по 25 июля 2019 г. в размере 69 270 руб. 77 коп. В остальной части суд оставляет требования истца без удовлетворения.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 614 руб., что подтверждается чеком-ордером.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 278 руб. 12 коп. Расчет государственной пошлины: (69 270 руб. 77 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2016 г. по 25 июля 2019 г. в размере 69 270 руб. 77 коп., в возмещение судебных расходов – 2 278 руб. 12 коп., всего – 71 548 руб. 89 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина