Решение № 2-282/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-282/2019

16RS0030-01-2019-000109-61

Дело № 2-282/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Брайт О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Брайт О.Н. приобрела у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, свои обязательства по оплате стоимости исполнила в полном объеме, передав продавцу 6150000 рублей. До заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от Брайт О.Н. 200000 рублей в качестве задатка за квартиру. После совершения сделки данная сумма при расчете не учтена. ФИО2 полученные от Брайт О.Н. денежные средства не возвращает. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6372 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей.

Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержал, показал, что до заключения договора купли-продажи Брайт О.Н. передала ФИО2 200000 рублей. Данная сумма при расчете за квартиру не была учтена. Брайт О.Н. оплатила собственнику квартиры ФИО3 полную стоимость 6150000 рублей. Ответчица должна была вернуть сумму задатка, но с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от возврата полученного от Брайт О.Н. неосновательного обогащения, незаконно пользуется чужими денежными средствами. Просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Брайт О.Н. неосновательное обогащение сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6372 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, показала, что она по поручению своей сестры занималась продажей квартиры. Сестра написала ей доверенность. 8 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты получила от Брайт О.Н. 200000 рублей, написала расписки, деньги передала сестре. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Она при совершении сделки присутствовала. ФИО3 получила от Брайт О.Н. 5950000 рублей, учтена предоплата 200000 рублей. Спустя 2 месяца после совершения сделки Брайт О.Н. стала требовать деньги, полагала, что приобрела квартиру по завышенной цене. ФИО5 отдала Брайт О.Н. 30000 рублей. Других претензий у Брайт О.Н. не было. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в суде показала, что она являлась собственником квартиры. По её поручению сестра ФИО2 занималась продажей жилья. Она написала сестре доверенность. До совершения сделки сестра получила от покупателя Брайт О.Н. предоплату 200000 рублей, передала деньги ей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, произведен расчет. Она получила от Брайт О.Н. 5950000 рублей, учтена предоплата 200000 рублей. Расписку написала на полную сумму как итоговый документ по сделке. Расписки о получении предоплаты у Брайт О.Н. не забирали. Потом Брайт О.Н. стала требовать деньги, отдала ей 30000 рублей. Других претензий у Брайт О.Н. не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила от Брайт О.Н. 200000 рублей в качестве предоплаты за квартиру по адресу: <адрес>, о чем собственноручно составила расписки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между собственником ФИО3 и покупателем Брайт О.Н. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Брайт О.Н. приобрела квартиру у ФИО3, оплатив её стоимость вместе с неотделимыми улучшениями 6150000 рублей. Передача денежных средств от покупателя Брайт О.Н. продавцу ФИО3 подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. В расписках сведений о ранее переданной предоплате либо задатке не имеется.

ФИО2, не являясь собственником продаваемой квартиры, получив от Брайт О.Н. в качестве предоплаты 200000 рублей, при условии оплаты покупателем полной стоимости квартиры во время совершения сделки продавцу, уклоняется от их возврата. Доказательств передачи суммы предоплаты ФИО3 суду не представлено. Расписки о получении предоплаты ФИО2 до обращения в суд находились у покупателя Брайт О.Н.

Согласно ст.1102 ГК РФ,

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ФИО2 уклоняется от возврата Брайт О.Н. неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей. Передача ФИО3 денег в сумме 30000 рублей Брайт О.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у истца претензий к ФИО3 не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Поэтому следует взыскать с ФИО2 в пользу Брайт О.Н. неосновательное обогащения в сумме 200000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор купли-продажи квартиры между ФИО3 и Брайт О.Н., а так же передача денежных средств продавцу в полном объеме по договору совершены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от возврата Брайт О.Н. неосновательного обогащения. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6331 рубля 51 копейки.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу истца Брайт О.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6331 рубля 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Брайт О.Н. отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.