Решение № 2А-483/2025 2А-483/2025(2А-6133/2024;)~М-5686/2024 2А-6133/2024 М-5686/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-483/2025

31RS0016-01-2024-009425-11

Административное дело №2а-483/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием административного истца ФИО1-о и его представителя(по устному заявлению) ФИО2,

представителей УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения от 16.10.2024 о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором заявил требование признать незаконным и отменить решение УМВД России по Белгородской области от 16.10.2024 о прекращении гражданства Российской Федерации, приобретенного на основании решения УМВД России по Белгородской области от 10.09.2024 в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» противоречит требованиям закона.

10.09.2024 был принят в гражданство РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Паспорт гражданина РФ был получен 02.10.2024 и в этот же день сдал его в паспортный стол для постановки на регистрационный учет по месту жительства: <адрес>.

Паспорт с отметкой о регистрации был ему выдан 07.10.2024 вместе с направлением в военный комиссариат для постановки на воинский учет по месту жительства.

Поскольку точный адрес места военкомата в направлении указан не был, а также в связи с графиком приема явился в военный комиссариат только 15.10.2024 с пакетом необходимых документов, где ему выдали направление на медкомиссию, которую прошел 16.10.2024.

Далее 25.10.2024 он явился в военкомат и получил там документы воинского учета, однако 16.10.2024 УМВД России по Белгородской области было принято решение оспариваемое решение о прекращении гражданства, 18.10.2024 изъят паспорт гражданина РФ.

Вышеприведенная хронология событий и его действий свидетельствует о незаконности принятого решения о прекращении гражданства, так как предусмотренную законом обязанность по постановке на воинский учет он исполнил и не сообщал заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители УМВД России по Белгородской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4 возражают против удовлетворения административного искового заявления, поскольку ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации 25.09.2024 с момента принесения Присяги гражданина Российской Федерации и обязан был в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Данную обязанность ФИО1-о не выполнил, тем самым нарушил обязательство принесенной Присяги гражданина Российской Федерации соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, что является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации.

Старший инспектор ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5, представители привлеченных к участию в административном деле заинтересованных лиц- Военного комиссариата Белгородской области и военного комиссариата Белгородского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается копией разносной книги о вручении корреспонденции от 11.02.2024(ФИО5) и отчетами о направлении почтовой корреспонденции в адрес военных комиссариатов(ШПИ №).

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле(представителей), исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> по учетам МВД России с 19.09.2019 в качестве иностранного гражданина, документированного видом на жительство, проживал на территории Российской Федерации и был зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Будучи гражданином Азербайджанской Республики, 28.06.2024 ФИО1 обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

10.09.2024 УМВД России по Белгородской области принято решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации в соответствии с указанной нормой после принесения Присяги, учитывая наличие матери ФИО6 к., проживающей на территории Российской Федерации и являющейся гражданкой Российской Федерации.

25.09.2024 ФИО1 принес Присягу и с этого дня стал гражданином Российской Федерации.

27.09.2024 УМВД России по Белгородской области ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ серии №, за которым он фактически явился и получил 02.10.2024.

Решением старшего инспектора ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5 от 16.10.2024 на основании полученной от военного комиссариата Белгородской области информации о том, что на 16.10.2024 ФИО1 не исполнил обязанность по первоначальной постановке на воинский учет, было принято решение прекратить его гражданство на основании пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет). Этим же решением признан недействительным паспорт серии <...>.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд учитывает следующее.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Обязанности граждан по воинскому учету определены в ст. 10 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", к числу которых относится обязанность при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет(абзац 4 пункта 1 ст. 10).

Исходя из изложенного, обязанность ФИО1 по явке в военный комиссариат для выполнения обязанности по постановке на воинский учет наступила в двухнедельный срок после приобретения им гражданства(25.09.2024), то есть не позднее 09.10.2024. Данную обязанность он не исполнил.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на явку впервые в военный комиссариат для подачи документов для постановки на воинский учет 15.10.2024, представляя в подтверждение заполненную повестку о явке именно в этот день. Это свидетельствует о нарушении им установленной законом обязанности явки в военный комиссариат для постановки на воинский учет, хотя в тексте Присяги он добровольно и осознанно, принимая гражданство Российской Федерации, поклялся соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации.

Каких-либо сведений о наличии непреодолимых препятствий явки в военный комиссариат для постановки на воинский учет в установленный законом срок, а также доказательств наличия таких сведений ФИО1 не приводит. Суд таких обстоятельств не установил.

Довод административного истца и его представителя об отсутствии штампа в паспорте о регистрации по месту жительства и невозможности по этой причине явиться в военный комиссариат суд отклоняет, поскольку Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 "Об утверждении положения о воинском учете" не исключена и не запрещена возможность подачи гражданами, подлежащими воинскому учету, заявления о постановке на воинский учет и без регистрации по месту жительства(Приложение № 3 к Положению).

Оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям закона, признанию незаконным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения от 16.10.2024 о прекращении гражданства Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года

Судья А.В. Семенов