Апелляционное определение № 33-3570/2026 от 17 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.03.2026

УИД 66RS0023-01-2025-000911-73

Дело № 33-3570/2026; 2-463/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А., Некрасовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Новолялинского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.12.2025.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения участников посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просит обязать администрацию Новолялинского муниципального округа снять с кадастрового учета земельные участки <№> с кадастровым номером <№> и <№> с кадастровым номером <№>; провести кадастровые работы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; установить границы данных земельных участков в соответствии с решением исполкома Новолялинского городского Совета народных депутатов № 11 от 18.01.1983 и планом земельных участков домовладения <№>а в <адрес>, выполненным БТИ от 21.10.1986; обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 в течение месяца после постановки земельных участков на кадастровый учет и передачи администрацией в собственность либо аренду, демонтировать деревянный забор, сарай и перенести качели и их вещи, установленные вне границы земельного участка ответчиков.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в жилом доме с кадастровым номером <№> на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 01.04.1986.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся под жилым домом по адресу: <адрес>, предоставлен по договору аренды от 14.05.2025 № 3/жд ФИО1, аренда зарегистрирована в ЕГРН 03.06.2025 на срок с 14.05.2025 по 13.05.2074. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками второй квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, является ФИО2

По смежной границе участков установлен деревянный сплошной забор, препятствующий освещению и проветриванию земельного участка и фундамента жилого дома. Не обеспечены минимальные расстояния для размещения деревянного сарая и качелей, курятника, выгула для куриц, что нарушает права и законные интересы истца как владельца земельного участка и собственника жилого дома на комфортное использование принадлежащего имущества и благоприятную обстановку.

Решением суда иск удовлетворен. Возложена на администрацию Новолялинского муниципального округа обязанность в срок до 01.06.2026:

- снять с кадастрового учета земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>,

- провести кадастровые работы земельных участков по адресу: <адрес>, с установлением границ земельных участков в соответствии с решением Исполкома Новолялинского городского Совета народных депутатов от 18.01.1983 № 11 и Планом земельных участков домовладения <№>а в <адрес>, выполненным БТИ 21.10.1986.

Возложена обязанность на ФИО2 в течение месяца после постановки земельных участков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, на кадастровый учет и оформления права собственности или аренды сторонами на земельные участки по указанным адресам, демонтировать деревянный забор, сарай и перенести качели и иные вещи, находящиеся вне границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности или аренды. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи истец и его представитель ФИО4 ссылались на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в ее пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, право собственности зарегистрировано 26.04.2024.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> является ФИО2, право собственности зарегистрировано 12.02.2024.

Данные квартиры располагаются в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. Жилой дом построен на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке от 01.04.1986, удостоверенного государственным нотариусом Новолялинской государственной нотариальной конторы Свердловской области № 393, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом была зарегистрирована в пользу ФИО1 01.04.1986, другая 1/2 доля в праве собственности – в пользу ФИО5 на основании решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 05.02.1991 (л.д. 14).

Согласно сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости», объект, указанный в типовом договоре о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 01.04.1986, как 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО1, и указанная в кадастровом паспорте от 13.10.2016 № 66/301/16-786443, <адрес> по адресу: <адрес>, (постановление о присвоении адреса части жилого дома № 764 от 05.09.2016) является одним и тем же объектом (л.д. 15-16, 42-46).

Домовладение № <адрес><адрес>, принадлежащее ФИО5 согласно решению Новолялинского районного суда Свердловской области от 05.02.1991, зарегистрированное в Новолялинском БТИ 27.10.1998 и квартира № 1 общей площадью 63,54 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является одним и тем же помещением.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2020 приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 07.10.2020.

Указанный двухквартирный жилой дом <адрес>, располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами <№>.

По договору аренды от 14.05.2025 № 3/жд администрацией Новолялинского муниципального округа предоставлен ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, земельный участок <№>, площадью 839 кв.м на срок с 14.05.2025 по 13.05.2074 (л.д. 23-28). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.04.2025, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством по результатам проведения кадастровых работ 14.04.2025. Обременение земельного участка арендой зарегистрировано 03.06.2025.

На основании договора аренды от 28.10.2024 № 12/жд администрацией Новолялинского муниципального округа предоставлен ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 866 кв.м на срок с 28.10.2024 по 27.10.2073. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.10.2024, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством по результатам проведения кадастровых работ 18.09.2024. Обременение земельного участка арендой зарегистрировано 28.11.2024.

Истец ссылается на то, что при установлении границ земельных участков, предоставленных истцу и ответчику, не учтены правоустанавливающие документы, решение исполкома Новолялинского городского Совета народных депутатов № 11 от 18.01.1983 и план земельного участка домовладения № <адрес><адрес>, выполненный БТИ от 21.10.1986.

Полагает, что земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета с последующим уточнением местоположений границ с соответствии с указанными документами и постановкой на кадастровый учет, предоставлением земельных участков сторонам в целях восстановления порядка пользования участками, существовавшего до 1993 года, обязания ответчиков после постановки земельных участков на кадастровый учет и передачи администрацией в собственность либо аренду, демонтировать деревянный забор, сарай и перенести качели и их вещи.

Ответчик ссылается на сложившееся в 1990-х годах землепользование, с учетом которого установлены границы, поставлены на кадастровый учет и предоставлены земельные участка по договорам аренды сторонам, отсутствие оснований для снятия с кадастрового учета и повторного выполнения кадастровых работ по установлению границ земельных участков.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу положений статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в числе прочего являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав ограничения прав и обременения объектов недвижимости (часть 1, подпункты 1 – 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Также в части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права,- ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

В данном случае земельные участки предоставлены истцу и ответчику по договорам аренды, границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки поставлены на кадастровый учет с уточненными границами, обременения правами по договорам аренды в пользу истца и ответчика зарегистрированы.

Договоры аренды не оспорены истцом в установленном законом порядке, основания для прекращения права аренды и аннулирования предоставления земельных участков по договорам аренды не установлены судебной коллегией.

В данном случае требования истца направлены на оспаривание установленных границ между участками, предоставленными сторонам по договорам аренды в целях восстановления землепользования, существовавшего на основании решения исполкома Новолялинского городского Совета народных депутатов № 11 от 18.01.1983 и плана земельных участков домовладения <адрес>, выполненным БТИ от 21.10.1986 до его измпенения в 1990-х годах установлением забора.

Так, в суде апелляционной инстанции истец указал, что в 1990-х годах между земельными участками был установлен спорный забор и постройки, качели которые препятствуют восстановлению землепользования, существовавшего в 1980-х годах.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из системного толкования норм частей 1 и 2 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 и правовой позиции, изложенной в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, следует, что границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз.

Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

В свою очередь основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными является установленный факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату их выполнения с учетом того, в какой мере это могло нарушить права и законные интересы истца.

С учетом приведенных норм результаты кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Заявляя требования о снятии с кадастрового учета участков ответчиков и возложении обязанности проведения мероприятий по повторному кадастровому учету и уточнению границ земельных участков ФИО1 требований об оспаривании договоров аренды и об оспаривании границ участков к сторонам договоров аренды не предъявлял.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку суд в этом случае разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. Решения по таким искам являются основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

По смыслу статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение установленных в ЕГРН сведений о границах осуществляется посредством признания их ошибочными (недействительными) и соответствующей замены. Такая замена, в случае если существуют основания полагать, что это затронет права собственника или иного законного владельца, осуществляется в судебном порядке.

С учетом этого в случае, если лицо считает установленные при проведении кадастровых работ границы участка неверными, надлежащим способом защиты является их оспаривание путем предъявления требований об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 избран способ защиты права по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <№>, проведении кадастровых работ, установлении границ в целях постановки земельных участков на кадастровый учет и передачи администрацией в собственность либо аренду, не направлен на исправление реестровой ошибки.

Также судебная коллегия отмечает, что положения Федерального закона № 218-ФЗ предусматривают, что основаниями снятия земельного участка с кадастрового учета являются, в частности:

- преобразование участка (разделение участка, объединение нескольких участков (часть 3 статьи 41 Закона о регистрации));

- отсутствие зарегистрированного права на участок в течение 5 лет со дня государственного кадастрового учета участка (часть 15 статьи 41 Закона о регистрации);

- изъятие участка для государственных или муниципальных нужд (части 10, 11 статьи 60 Закона о регистрации);

- отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателях участков, учтенных в установленном законодательством РФ порядке до <дата> (часть 3 статьи 70 Закона о регистрации).

Снятие с государственного кадастрового учета и при наличии зарегистрированных прав государственная регистрация прекращения прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с образованием из них земельных участков путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка либо согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (часть 19 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> (далее - Обзор), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Из буквального толкования Федерального закона № 218-ФЗ следует, что снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26), образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41), учтенные в установленном законодательством порядке до <дата> при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70), имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что законом прямо предусмотрен перечень оснований, при наличии которых возможно снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в административном порядке регистрирующим органом. В свою очередь, наличие вышеперечисленных оснований Федерального закона № 218-ФЗ для снятия земельных участков с кадастрового учета, из материалов дела не следуют.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку в данном случае истцом не заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, исходя из его пояснений о расположении деревянного забора, сарая и качелей и вещей ответчиков в пределах границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 66:18:0907001:595, сведения о которых содержатся в ЕГРН, существующих более 30 лет с 1990-х годов, оснований для устранения препятствий в пользовании не имеется, поэтому судебная коллегия отказывает в удовлетворении данных требований.

Земельные участки сторон отнесены к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка; границы земельного участка существуют с 1990-х годов, на участках взаимно расположены постройки построек, сведения о границе внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ, забор и постройки, которые требует демонтировать истец, возведены более 30 лет назад на границе участков, что соответствует положениям пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о несоблюдении несоблюдения отступа от границы смежного участка на 1 метр (СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства), недостаточно для сноса построек.

Правилами землепользования и застройки Новолялинского городского округа Решение Думы Новолялинского городского округа от 09.07.2009 № 164, не регламентирована высота ограждений, также существующие постройки и ограждение возведены до установления указанных правил.

Ограждение и постройки не препятствовали землепользованию более 30 лет, определены взаимным расположением построек, расположением квартиры в двухквартирном жилом доме.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ФИО3, не являющейся правообладателем земельного участка и квартиры, признается судебной коллегией обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет решение суда, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.12.2025 в части удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, Администрации Новолялинского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, распределения судебных расходов отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.12.2025 в части удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, Администрации Новолялинского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, распределении судебных расходов – отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Мехонцева Е.М.

Судьи

Зайцева В.А.

Некрасова А.С.