Решение № 2-3827/2024 2-3827/2024~М-3181/2024 М-3181/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3827/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоэлектрострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – АО МФК «Мани Капитал», Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоэлектрострой» (далее – ООО «Тепловодоэлектрострой»), ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10.261.707 рублей 64 копейки, в том числе: 8.480.635 рублей 45 копеек – возврат микрозайма, 823.442 рубля 64 копейки – проценты за пользование займом, 957.629 рублей 55 копеек – неустойка; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 87.915 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключил договор займа № с ООО «Тепловодоэлектрострой», согласно которому последнему был предоставлен займ в сумме 10.000.000 рублей, под 3,75% в месяц, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в договоре займа. В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО «Тепловодоэлектрострой» обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №.

Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику ООО «Тепловодоэлектрострой» денежные средства. Однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом.

В связи с неуплатой ООО «Тепловодоэлектрострой» платежей по графику истец на основании договора займа обратился к солидарным должникам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа.

Согласно представленному расчету, ООО «Тепловодоэлектрострой» перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.261.707 рублей 64 копейки, в том числе: 8.480.635 рублей 45 копеек – возврат микрозайма, 823.442 рубля 64 копейки – проценты за пользование займом, 957.629 рублей 55 копеек – неустойка.

Поскольку направленное в адрес ответчиков требование о возврате займа оставлено без удовлетворения, и задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Общества, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Тепловодоэлектрострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ООО «Тепловодоэлектрострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «Тепловодоэлектрострой» заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 10.00.000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 3,75% в месяц (45% годовых).

Заемщик обязался погашать задолженность по договору согласно графику платежей ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 1.126.623 рубля 01 копейка, кроме последнего месяца, в который размер платежа составляет 1.126.675 рублей 30 копеек.

Согласно условиям данного договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 6.1 договора микрозайма в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов или возврату займа, а так же при нарушении сроков, установленных п. п. 3.1.4. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 принимает на себя обязанности отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Тепловодоэлектрострой» обязательств по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 принимает на себя обязанности отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Тепловодоэлектрострой» обязательств по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 принимает на себя обязанности отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Тепловодоэлектрострой» обязательств по договору займа №.

В соответствии с п. 1.3 каждого из вышеуказанных договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за совершение и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Судом установлено, что ООО «Тепловодоэлектрострой» допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес каждого ответчика требования о досрочном возврате займа, а также причитающихся по договору процентов и неустойки, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ООО «Тепловодоэлектрострой» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10.261.707 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 8.480.635 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом – 823.442 рубля 64 копейки, неустойка – 957.629 рублей 55 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Суд также принимает во внимание, что от ответчиков не поступало возражений либо замечаний по представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами штрафа и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму штрафов, заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ООО «Тепловодоэлектрострой» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора займа, суд считает необходимым исковые требования ООО МФК «Мани Капитал» удовлетворить в полном объеме и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 10.261.707 рублей 64 копейки.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчиков в пользу ООО «Мани Капитал» в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 87.915 рублей 98 копеек, факт несения которых истцом подтверждается документально – платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 87.915 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что возможность взыскания судебных издержек в солидарном порядке законом не предусмотрена, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 21.979 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоэлектрострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоэлектрострой» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.261.707 рублей 64 копейки, из которых: 8.480.635 рублей 45 копеек –основной долг, 823.442 рубля 64 копейки – проценты за пользование займом, 957.629 рублей 55 копеек – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоэлектрострой» (№) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.979 двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.979 двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.979 двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.979 двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждым из них копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова