Решение № 2-2280/2020 2-2280/2020~М-1774/2020 М-1774/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2280/2020

Дело № 2-2280/2020

73RS0002-01-2020-002650-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Головня О.В.,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (далее – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно данному договору ответчик обязался построить многоквартирный дом № со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу г. Ульяновск Засвияжский район, на земельном участке площадью 11318 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) – 47,8 кв.м., площадь лоджии/балкона – 3,2 кв.м., № (далее- Квартира), расположенной на 14 этаже дома, а истцы обязались оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвели оплату денежных средств указанных в п. 8.1. договора в размере 1 984 800 рублей. Квартира по акту приёма-передачи была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором срока.

Согласно п.6.1 договора ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» приняло на себя обязательство обеспечить строительство объекта в соответствии с имеющейся проектной документацией, с требованиям технических градостроительных регламентов.

Между тем, после передачи квартиры, а также в процессе эксплуатации, истцами были выявлены ряд недостатков и несоответствия квартиры условиям договора и проектной документации.

О наличии в квартире имеющихся отступлений от условий договора и указанных в ч. 1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры, истцами было сообщено ответчику в претензии от 25.03.2019 г. и 09.08.2019, однако ответчик выявленные недостатки в квартире истцов не устранил. В указанных претензиях истцы также просили уменьшить покупную стоимость квартиры на 125 000 руб.

21.02.2020 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истцов, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, и на момент подачи искового заявления с ответчика также подлежит взысканию и неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, размер которой составляет 100 000 руб.

Просят суд уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму расходов необходимых для устранения недостатков выполненных работ с 1 984 800 руб. до 1 859 800 руб.; взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в свою пользу в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры, денежные средства в размере 125 000 руб. в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры по 75 000 руб. в пользу каждого; взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов; взыскать ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в равных долях.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2020 года к участию в процессе в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Доверили представлять свои интересы представителю по доверенности-Аникину С.С.

Представитель истцов -ФИО7, в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу истцов денежные средства в размере 224 738 руб., по 112 369 руб. каждому в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в равных долях. Суду изложил доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцами из стоимости ремонтно-восстановительного ремонта исключена стоимость керамической плитки, которая по заключению судебной строительно-технической экспертизы подлежит демонтажу и возврату ответчику. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» ФИО9, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа. Во избежание неосновательного обогащения у истцов ходатайствовали о возврате заменяемых материалов, а именно обои площадью 20,5 кв.м., металлическую дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащие замене, согласно судебной экспертизы.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания в Засвияжском районе г. Ульяновска, а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный №, расположенная на 14 этаже, стоимостью 1 984 800 руб.

Согласно п. 6.3 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было передано участникам.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», в также в связи с тем, что истцами спорное жилое помещение было приобретено 24.10.2018г., т.е. в пределах гарантийного срока, по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как указывают истцы в исковом заявление, в квартире имеются многочисленные дефекты, указанные в исковом заявлении, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков <адрес>, по расчету истцов составляет 224 738 руб.

Кроме того, с учетом положений п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика. Именно он, в силу вышеуказанной нормы права, обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено также ст. 723 ГК РФ.

Однако доказательств виновности в причинении ущерба истцам иными лицами, суду со стороны ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по оказанию истцам качественной услуги, а именно допущение проявления установленных строительных недостатков, а также отступления от условий договора.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку установлено, что вред причинен истцам в результате виновных действий застройщика, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», которое в течение, не истекшего гарантийного срока, несет ответственность за надлежащее техническое состояние спорного объекта – квартиры истцов.

Доказательств, подтверждающих отсутствия вины ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» суду не представлены.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных и иных недостатков, стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в результате выявленных недостатков, по ходатайству представителя ответчика, а также представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата», в <адрес> имеются следующие строительные недостатки: на внутренней стене между комнатой и соседней квартирой № в правой трети вертикальная трещина длинной около 2.7 м с раскрытием до 0.3 мм. На межкомнатной перегородке над дверным проемом между коридором и кухней с переходом на перегородку санузла присутствует сквозная трещина длинной 1,6 раскрытием до 0.3 мм по швам кладки. На перегородке санузла горизонтальные трещины общей длиной 1.1мраскрытием до 0.3 мм по шву кладки. На стене в прихожей у входной двери трещина длинной 0.7 раскрытием до 0.3 мм по шву кладки. На межкомнатной перегородке между кухней и гостиной сквозная диагональная трещина около 0,6 м. Данные дефекты являются строительными, но произошли после ввода здания в эксплуатацию. При эксплуатации не исключено повторное появление данных трещин; входная дверь и коробка деформированы, закрывается при значительном усилии. Данный недостаток является строительным; на полах зафиксировано множество уступов от 0.15до 0.4мм между смежными элементами напольного покрытия из ламината,2 зазора между ламинированными плитами менее 0,5 мм, также зафиксированы 4 неровности пола более 2 мм на 2 м, что является недопустимым, согласно п. 8.14 и п.8.15 СП 71.13330.2017; швы между плитками покрытия пола и облицовки стен имеют разную ширину и склоняются по ширине более 0,5 мм, что является нарушением требований п.8.15 СП 71.13330.2017, допускается отклонение шва не более 0,5 мм, уступы не более 1 мм не зафиксированы. Также, зафиксирована трещина одной плитки. Одна неровность плоскости облицовки более 2,2 мм на 1м, что является нарушением требований п.7.4.17 СП 71.13330.2017. Данные недостатки являются строительными; выступ гильз стояков на участках прохождения через перекрытия на 30 мм над поверхностью чистого пола не зафиксирован ни на одном стояке, что является нарушением п. 6.1.14 СП 73.13330.2016. Стояки систем ГВС и ХВС не окрашены, изолированы трубками из вспененного полиэтилена. Данные недостатки являются строительными. отсутствуют на приборах отопления счетчики-распределители Indiv-5 и терморегуляторы Danfoss предусмотренные проектом. Данные недостатки являются строительными; конвекторы гостиной и комнаты смонтированы не вплотную к стене, с переменным расстоянием от стены, что нарушает п.6.4.4 СП 73.13330.2016 «Конвекторы должны устанавливаться вплотную или с зазором не более 3 мм от поверхности стены до оребрения конвектора с кожухом». Данные недостатки являются строительными; отсутствует устройство внутриквартирного пожаротушения КПК «Пульс-01, предусмотренное проектной документацией, отдельный кран для подключения смонтирован. Данный недостаток является строительным; на двери выхода на балкон и одной створке гостиной имеются дефекты в местах примыкания уплотнителей створок к рамам, в виде отсутствия герметичности открывающихся створок по окнам гостиной. Данные недостатки является строительными. на нижнем монтажном шве двери выхода на балкон отсутствует водоизоляционный паропроницаемый слой. Данный недостаток является строительным; индекс звукоизоляции Rw перекрытия между комнатой № квартиры № и кухней квартиры № составил не менее 48дБ„ Согласно свода правил защита от шума СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003) нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Экспертом установлено нарушение указанного норматива при передаче шума между помещениями жилой комнаты № квартиры № и кухни квартиры № индекс звукоизоляции Rw перекрытия между кухней квартиры № и жилой комнатой квартиры № составил не менее 35 дБ. Согласно свода правил защита от шума СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003) нормативное значение индекса звукоизоляции для перегородки без дверей между комнатами, между кухней и комнатой в квартире составляет 43 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума между помещениями кухни квартиры № и жилой комнаты № квартиры №

Исправление строительных недостатков, не соответствующих регламентам, строительным нормам и правилам, сводам правил, не включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил и стандартов обязательных к применению, потребует проведения в квартире № ремонтно-восстановительных строительных работ: для устранения усадочных трещин стен необходимо выполнить демонтаж/монтаж потолочных полотен 19,1м2; демонтаж обоев на поврежденных участках -20,5м2, расшивку 6,7 п.м. трещин, заделку ремонтными составами, шпатлевку и оклейку~20,5м2 обоев; для устранения недостатков покрытия из ламината необходимо выполнить демонтаж/монтаж плинтуса 25м, перекладку 24м2 ламината с заменой поврежденных элементов ~1,2м2. выполнить демонтаж 7,8м2 облицовки стен 2,4м2 облицовки пола, очистку, выравнивание поверхности и демонтаж/монтаж потолка 3,5м2; для устранения недостатков по трубопроводам требуется установить 11 гильз по 0.26м (1 стояк О 20, 10- О32), с выполнением требований СП 73.13330.2016. Выполнить окраску в 2 слоя стояков водоснабжения 1 стояк О20, 2- О32, высота по 2.74м. для устранения недостатков системы отопления необходимо демонтировать 3 конвектора, заменить кронштейны, установить 4 счетчика-распределителя Indiv-5 и 4 терморегулятора Danfoss О20; заменить металлическую дверь входа 2,1 *0,9м с коробкой. для устранения недостатка по пожарной безопасности необходимо установить устройство внутриквартирного пожаротушения КПК «Пульс-01»; для устранения недостатков по окнам необходимо выполнить регулировку 1 створки и | звери выхода на балкон, также выполнить герметизацию нижнего шва паропроницаемым герметиком 0,7м. для уменьшения передачи шума необходимо провести обшивку стены между перекрытия между комнатой № квартиры № и кухней квартиры № и кухней квартиры № и жилой комнатой № квартиры № звукоизоляционным материалом, а затем произвести оклейку обоев. Возможный вариант звукоизолирующей бескаркасной обшивки стен с применением панелей SoundGuard или аналога представлен на рисунке 1 исследовательской части заключения.

В процессе проведения ремонта в помещениях квартиры № строительные материалы (обои, потолочное полотно, металлическая дверь в указанных выше объемах) подлежат демонтажу и замене.

Общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в <адрес> с учетом округления составляет 227 982 руб.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 в судебном заседании доводы экспертизы поддержал в полном объъеме. Дополнительно пояснил, что в заключении экспертизы ошибочно указано, что демонтажу и замене подлежит потолочное полотно. В действительности замене и демонтажу подлежит керамическая плитка площадью 10,2 кв.м. Стоимость указанного материала с учетом НДС составляет 3244 руб. В случае исключения указанной суммы, стоимость восстановительно-ремонтных работ квартиры будет составлять 224 738 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает. Более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты является лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора и имеются строительные недостатки, которые возникли до истечения гарантийного срока, с ответчика в пользу истцов, в равно долевом порядке подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме – 224 738 руб., т.е. по 112 369 руб. каждому из истцом.Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств для устранения строительных недостатков в размере 224 738 руб. в пользу истцов в равных долях подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истцов, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого).

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чемна 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия не включается период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

Одновременно суд разъясняет истцам право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Принимая во внимание, что претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков получена ответчиком 21.02.2020г., десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, требование о выплате стоимости ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков в счет уменьшения цены договора, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 69 668,78 руб. (224738 руб. х 1%х 31 день).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов до 40 000 руб. т.е. по 20 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поскольку с момента обращения с требованием до дня принятия судом решения ответчик не предпринял никаких мер по уплате требуемой истцом суммы в нарушение изложенных выше норм закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от присужденной суммы. Размер штрафа составит 137 369 руб. (224 738 руб.+40 000 руб.+10 000 руб.) х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 50 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.Следовательно, размер штрафа подлежит взыскать в пользу каждого истцов в долевом порядке, по 25 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства представительответчика просил обязать истца передать замененные материалы, обои, площадью 20,5 кв.м., металлической двери, подлежащие замене по заключению эксперта № в <адрес>.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцами поврежденных материалов, подлежащих замене, после выплаты им материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов участника долевого строительства, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом обычно применяемых способов восстановить потребительские качества жилого помещения, и застройщика, интерес которого состоит в том, чтобы возместить участнику долевого строительства лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно- следственной связи с его неправомерными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права заявлять о снижении бремени компенсационных расходов и выдвигать иные возражения.

Вопрос о передаче ответчику подлежащих замене при восстановительном ремонте жилого помещения пришедших в негодность отделочных материалов в большей степени соответствует требованиям законодательных положений в их системном единстве, обеспечивает баланс интересов каждой из спорящих сторон, соотносим с принадлежащими им правами и обязанностями, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на истцов обязанность передать ответчику, после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно обои площадью 20,5 кв.м., металлической двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащие замене, согласно судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 147 руб. 38 коп., (5847 руб. 38 коп.– по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено экспертам Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата» Оплата данной экспертизы была возложена на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость». Однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, что подтверждается представленным ходатайством и финансово-экономическими обоснованием на общую сумму 62 320 руб. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Учитывая, что требования истцов не признаны незаконными или необоснованными, следовательно, с ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 62 230 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1, в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 112 369 руб. неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО2 в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 112 369 руб. неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей,

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно обои площадью 20,5 кв.м., металлическую дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащие замене, согласно судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6147 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата» расходы за производство судебной экспертизы в размере 62320руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Головня