Решение № 2-6713/2019 2-6713/2019~М-5661/2019 М-5661/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-6713/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 25.11.2019

дело № 2-6713/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании изменений, внесенных в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком ФИО6 был расторгнут.

Ответчик ФИО6 фактически выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Место ее жительства ему не известно. Ответчик ФИО7 выехала из спорного жилого помещения в январе 2016 года, место ее жительства ему не известно.

Ответчики с указанного времени в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер и не является вынужденным.

С учетом изложенного просит суд признать ответчиков ФИО8 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Мурманск, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, дело просил рассмотреть без своего участия.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат Литвиненко Д.И.

В судебном заседании представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, показания допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе проживать и пользоваться данным жилым помещением.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Приведенные нормы предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

На основании приведенных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно пояснениям истца, указанное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО10 на основании ордера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи, что подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ответчиком ФИО6 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как установлено судом и следует из пояснений истца, ответчик ФИО6 фактически выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 выехала из спорного жилого помещения в январе 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4

На оснований изменений, внесенных в договор социального найма №пр от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 является нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в спорном жилом помещении истец ФИО5 проживал со своей матерью, после ее смерти проживает один. Каких-либо посторонних вещей, которые могли принадлежать ответчикам, в квартире истца не имеется.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке отказались от права пользования спорной жилой площадью, попыток вселения с момента добровольного выезда не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали, содержание и ремонт квартиры не осуществляли, в компетентные органы по поводу чинения им препятствий не обращались, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляли, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данных лиц на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, ответчиками не представлено.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО7

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Мурманск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова