Решение № 2-610/2019 2-610/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-610/2019

Дело № 2-610/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием адвоката Щеглова А.Н. (ст.50 ГПК РФ, по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

24.01.2019 г. в суд поступило направленное 18.01.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***>, 26.03.2016 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 1258000 руб., на срок 60 мес., под 20,5% годовых. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 19.11.2018 г. задолженность ответчика составляет 1117469,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 156182,15 руб., просроченный основной долг – 936527,04 руб., неустойка – 24760,24 руб.

Истец просит расторгнуть договор <***> от 26.03.2016 г.; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2016 г. в размере 1117469,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 156182,15 руб., просроченный основной долг – 936527,04 руб., неустойка – 24760,24 руб.; взыскать также расходы по оплате госпошлины - 19787,35 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

В исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчика ФИО1: <адрес>, который в паспорте ответчика, в кредитном договоре обозначен адресом регистрации и проживания ответчика. Направленное судом ответчику на указанный адрес судебное извещенин адресатом не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено документально.

Из представленных суду по судебным запросам развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 02.03.2019 г., сообщения отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь от 01.02.2019 г. видно, что по указанному выше адресу ФИО1, <дата> г. рождения, уроженка <адрес> была зарегистрирована по месту жительства с 28.12.2007 г.; однако снята с регистрационного учета 07.02.2019 г. по решению суда (дело № 2-2024/2018 от 11.12.2018 г.).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности фактического места пребывания (жительства) ответчика.

В силу ст.50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст.46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением от 14.03.2019 г. назначил в качестве представителя ответчика адвоката, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Щеглов А.Н., действующий по ордеру от 19.03.2019 г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, указал, что признать либо не признать исковые требования он не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных в дело доказательств.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Щеглова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Документами дела подтверждено, что между ПАО "Сбербанк России", кредитором, и ФИО1, заемщиком, 26.03.2016 г. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор <***> (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1258000 руб., под 20,5% годовых, на срок 60 мес.; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33680,26 руб.; за несвоевременное погашение заемщиком платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Предоставление кредитором заемщику кредита в соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчиком не оспорено, подтверждено копией лицевого счета, в котором отражены операции по предоставлению кредита 26.03.2016 г., по списанию и внесению денежных средств (последний взнос – 20.02.2018), и сведениями расчета-движения денежных средств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик-заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что ответчиком не оспорено, и подтверждено упомянутой копией лицевого счета заемщика, сведениями о движении денежных средств, из которых видно, что последний платеж заемщиком внесен 20.02.2018 г., после указанной даты платежи не вносятся.

По расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 г. составила 1117469,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 156182,15 руб., просроченный основной долг – 936527,04 руб., неустойка – 24760,24 руб.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на кредитном договоре сторон; начисление процентов за пользование кредитом и неустоек произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора; размер неустоек, исчисленный по предусмотренной пунктом 12 договора (индивидуальных условий) ставке 20% годовых с суммы просроченного платежа, - адекватен периоду просрочки и размеру неисполненного обязательства. Расчет подтвержден сведениями о движении денежных средств, копией лицевого счета заемщика; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и наличием задолженности по состоянию на 17.10.2018 г., банк в требовании от 17.10.2018 г. потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки; также предложил расторгнуть кредитный договор.

Списком № 1577 почтовых отправлений от 30.10.2018 г. подтверждено направление требования ответчику, поименованному в таковом за № 126. Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при цене иска в размере 1117469,43 руб. и с учетом требования о расторжении договора, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.91 ГПК РФ по платежному поручению № 980403 от 07.12.2018 г. оплачена госпошлина в размере 19787,35 руб., которая на основании приведенной нормы процессуального закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 кредитный договор <***> от 26.03.2016 года.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2016 г. по состоянию на 19.11.2018 г. в размере 1117469 (одного миллиона ста семнадцати тысяч четырехсот шестидесяти девяти) руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты – 156182 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 936527 руб. 04 коп., неустойка – 24760 руб. 24 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19787 (девятнадцати тысяч семисот восьмидесяти семи) руб. 35 коп.; а всего – 1137256 (один миллион сто тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 12 апреля 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.