Постановление № 1-101/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000673-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Шахунья 20 июля 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

законного представителя несовершенного подсудимого ФИО1 – ФИО3,

защитников – адвокатов адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившей удостоверение * * * и ордер * * * от * * *; Казнина А.К., предоставившего удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

* * * около 19 часов ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из помещений Потерпевший №1, находящихся на территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью «Русское поле», а также с самой территории производственной базы, расположенных на расстоянии 300 метров в южном направлении от * * *, с чем последний согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

В осуществление задуманного в период с 23 часов 30 минут * * * до 2 часов * * *, точное время следствием не установлено, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21120 регистрационный знак <данные изъяты> совместно с ФИО1 приехали к указанной выше территории, после чего подошли к забору ограждающему данную территорию, где действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищения чужого имущества, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на указанную территорию, затем подошли к складскому помещению, принадлежащему Потерпевший №1, имеющему кадастровый * * *, после чего ФИО2, согласно отведенной ему роли с целью обеспечения тайности совершаемого ими преступления остался стоять на улице у данного помещения и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 в свою очередь, найденным им на территории производственной базы металлическим ломом, сломал навесной замок на входной двери, открыв которую, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда совместно похитили лом черного металла массой 51,8 килограмма, по цене 22 рубля за 1 килограмм, общей стоимостью 1 139 рублей 60 копеек и лом алюминия массой 1,2 килограмма, по цене 90 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 108 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который, сломав две доски в заборе, через образовавшийся проем вынесли за ограждение указанной выше территории. Затем, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, вновь через проем в заборе незаконно проникли на указанную выше территорию, где действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, обнаружили и похитили лом черного металла, общей массой 50 килограмм, по цене 22 рубля за 1 килограмм, общей стоимостью 1 100 рублей, который также через проем в заборе вынесли за ограждение данной территории. Далее, в указанный период времени, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вновь через проем в заборе незаконно проникли на указанную выше территорию, подошли к помещению производственной мастерской, принадлежащей Потерпевший №1 и имеющему кадастровый * * * где ФИО2 согласно отведенной ему роли с целью обеспечения тайности совершаемого ими преступления остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 в свою очередь, тем же металлическим ломом, сломал навесной замок на входной двери, открыв которую ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение производственной мастерской, откуда совместно похитили полимерную канистру, емкостью 30 литров, стоимостью 300 рублей, с находящимся в ней бензином марки АИ 92 в количестве 30 литров, стоимостью 46 рублей за 1 литр, на общую сумму 1 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые также через проем в заборе вынесли за ограждение указанной выше территории, где все похищенное погрузили в салон автомобиля, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4 027 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный ему вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. При этом какого-либо давления на него не оказывалось, заявление написал добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон.

Законный представитель несовершенного подсудимого ФИО1 – ФИО3, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело.

Защитники – адвокаты Смирнова Е.И., Казнин А.К. просят удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Кадамов Е.А. в судебном заседании полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО1 и ФИО2, органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 не судим; впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились. ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный Потерпевший №1 вред; претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает необходимым соответствующие об этом ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический диск от автомобиля марки Урал, два металлических направляющих колес от трактора ДТ-75, четыре металлических ковшика с крышками, решетку от морозильной камеры, три навесных замка с ключами от помещений ООО «Русское поле» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

автомобиль марки ВАЗ – 21120 <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО2;

металлический лом – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, при наличии об этом от него до обращения постановления к исполнению соответствующего ходатайства. При не востребовании владельцем в указанный срок названных предметов, уничтожить их, как не представляющие ценности и не истребованные стороной;

заднее автомобильное колесо от автомобиля марки ВАЗ – 21120 <данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО2, при наличии об этом от него до обращения постановления к исполнению соответствующего ходатайства. При не востребовании владельцем в указанный срок названного предмета, уничтожить его, как не представляющее ценности и не истребованное стороной;

оптический диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения на территории ООО «Русское поле» и оптический диск с фотофайлами с изображением следа обуви, следа шины транспортного средства, следа оружия взлома - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; ФИО1 и ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов