Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-668/2019Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Навроцкой Н.А., при секретаре Шайдуллина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2019 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф-Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3.Общих условия УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключении договора (далее по тексту – Общие условия УКБО) Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежа и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия (платах), штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1.Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1.Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 127 887,08 рублей, из которых: сумма основного долга 90 480 рублей 00коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 33 867 рублей 08 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 3540 рублей 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченые в срок в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 127887 рублей 08 коп., из которых: 90480 рубля 00 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 33867 рублей 08 коп. – просроченные проценты; 3540 руб. 00 коп – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по государственной пошлины в размере 3757 рублей 74 коп. В судебное заседание представитель истца АО «ТинькоффБанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу <адрес> которую ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует уведомление Почты России (лд 43), о причине неявки не уведомил. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 140 000 рублей, состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карт от ДД.ММ.ГГГГ., Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка, Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договор, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг. В соответствии договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете заемщика. Основанием для предоставления кредита являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, которое является офертой. Заявление-анкета ФИО4 о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах по кредитным картам. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленного ему лимита кредитования. Однако принятые на себя обязательства по договору кредитной карты ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполнял: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 35). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12.Общих условий) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Определением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по договору. (лд 33) Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 127 887,08 рублей, из которых: сумма основного долга 90 480 рублей 00коп.; сумма процентов 33867 рублей 08 коп.; комиссии и штрафы 3540 рублей 00 коп., что подтверждается справкой Тинькофф Банк от 15.01.2019г. (лд 9) Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не предоставлено. Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено. Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, с учетом установленных обстоятельств, исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 127 887,08 рублей, из которых: сумма основного долга 90480 рублей 00коп.; сумма процентов 33867 рублей 08 коп.; комиссии и штрафы 3540 рублей 00 коп. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 3757,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 878,87 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 878,87 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 90 480 рублей, просроченных процентов - 33867 рублей 08 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карты – 3 540 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 757 рубль 74 копеек, а всего взыскать 131644 рублей 82 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 25.02.2019 года. Судья: /подпись/ Н.А. Навроцкая Копия верна: Судья: Секретарь Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Навроцкая Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-668/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-668/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|