Решение № 2-4648/2017 2-4648/2017~М0-3543/2017 М0-3543/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4

с участием

прокурора ФИО5

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 24.08.2009г. она на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на данный момент в квартире зарегистрированы истец ФИО1, сын истца ФИО6, сестра истца – ФИО7, и ответчик ФИО2

Ответчик членом семьи собственника не является. Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых в связи с регистрацией ответчика, что нарушает ее права.

Истец просит обязать отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия собственнику в пользовании вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что в настоящее время как ответчик, так и истец проживают в спорной квартире, у каждого из них имеются ключи от двери в квартиру, спора о праве пользования квартирой между сторонами не имеется. Ответчик был вселен истцом как член семьи (гражданский муж). Однако в настоящее время отношения между истцом и ответчиком испортились, истец считает, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению ее прав собственника, она вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что спорная квартира была приобретена на имя истца в период совместного ведения хозяйства. Квартира приобреталась в кредит, он являлся поручителем. После того, как он перенес инсульт, он не работает, получает пенсию, которой хватает на приобретение лекарств. В связи с данными обстоятельствами истец хочет его выселить. Иного пригодного для проживания жилого помещения он не имеет.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 6), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно выписки из поквартирной карточки (л.д.7), а также пояснений сторон, истцом в спорную <адрес>.09.2009г. был вселен и зарегистрирован по месту постоянного проживания ФИО2 До настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире, в которой находятся его личные вещи, что сторонами также не оспаривалось.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника помещения. Однако доказательств таких нарушений со стороны истца суду не представлено.

Согласно положений части 2 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение собственником ФИО1 на законных основаниях. В настоящее время спора о праве пользования ФИО2 спорным помещением между сторонами не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживает в квартире, принадлежащей истцу, на законных основаниях с ее согласия.

Как следует из положений статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» целью регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На граждан Российской Федерации вышеназванным законом возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В то же время, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире не является препятствием для осуществления истцом правомочий собственника в отношении данного имущества.

Согласно положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, нарушенные или оспариваемые гражданские права подлежат защите судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений со стороны ответчика каких-либо прав и свобод истца. Как указано выше, спора о праве пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, истцом не оспаривается право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Более того, как следует из пояснений и представителя истца, и ответчика, стороны проживают в спорной квартире, в пользовании каждого из них находится отдельная комната, и у истца, и у ответчика имеются ключи от входной двери квартиры, какие-либо препятствия в пользовании истцом жилым помещением со стороны ответчика не чинились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская