Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу Департаменту градостроительства г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности на часть перепланированного и переустроенного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности на часть перепланированного и переустроенного жилого дома, с учетом уточнения исковых требований, в обоснование иска указала, что ей принадлежит 5/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.м.. Жилой дом расположен на земельном участке, отведенном под его строительство. Другими участниками долевой собственности являются ФИО2 – 3/14 доли, ФИО3 – 3/14 доли, ФИО4 – 3,14 доли. За период многолетнего проживания сложился порядок пользования жилым домом, она занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом. В процессе проживания в ее части дома была произведена перепланировка и переустройство, которые согласно соответствующим заключениям не нарушают строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила.

На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 5/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (<адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара, третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представили письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 5/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47).

На основании материалов инвентарного дела установлено, что указанный жилой дом построен на земельном участке, предоставленном ранее в бессрочное пользование правопредшественникам истицы и ответчиков А-вых. (л.д. 111,112,-113, 114-115, 117).

Установлено, что сособственниками остальной части дома являются: ФИО2 – 3/14 доли, ФИО3 – 3/14 доли, ФИО4 – 3,14 доли. (л.д. 47 об., 85, 86-87), которым также принадлежит земельный участок, площадью 300 кв.м., занимаемый указанным домом (л.д. 105,106,107,108).

Согласно техническому паспорту, составленному Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. изменение технических характеристик дома произошло в результате перепланировки и переустройства, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ. Площади жилого дома составляют: общая площадь 69,8 кв. м, жилая площадь 49,0 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования - 11,1 кв. м, самовольно переустроенная или перепланированная площадь 24,8 кв. м.

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома и возможности выдела доли в натуре ООО (л.д. 15-33) следует, что по адресу: г<адрес>, расположен жилой дом, год постройки лит. № – ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ.), здание оснащено инженерными системами электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, отопления (газовый котел). В процессе эксплуатации жилого дома выполнено его переустройство и перепланировка в лит. А в виде разборки печи, выполнения перегородки, установления раковины и переносной электрической плиты с подключением к инженерным сетям дома (л.д. 20).

На основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома установлено, что перепланировака и переустройство жилого дома выполнены в соответствии с требованиями: № «несущие и ограждающие конструкции»; № «Дома жилые одноквартирные; № Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 23).

Учитывая имеющиеся права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, возможно выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, с отдельным входом, которая не имеет мест общего пользования с другими частями дома: (ж2), лит Аа1 (помещения 1,7 сени), общей площадью 24,8 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., кроме того сени (лит а1), площадью 6,2 кв.м., адресу: <адрес> Выделяемая часть дома состоит из помещений лит.А: жилая комната поз. 1, площадью 23,6 к.в.м, санузел поз. 7, площадью 1,2 кв.м., лит а1: сени, площадью 6,2 кв.м.

Соответствующие экспертные заключения свидетельствуют также, что перепланированная и переустроенная часть жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности (л.д. 34-38, 39-46).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию переустроенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, поскольку он обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что технические характеристики дома изменились в результате перепланировки жилого помещения в доме, площадью 23,6 кв.м., при которой не произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его частей и качества инженерно-технического обеспечения и не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство указанного выше жилого дома осуществлены с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, что не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Техническим заключением подтвержден сложившийся порядок пользования и возможный выдел в натуре изолированной части жилого дома истице, у всех пользователей дома имеются отдельные входы в принадлежащие им части дома, а также необходимые подсобные помещения. Следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности и за истицей признать право собственности на часть перепланированного и переустроенного жилого дома. При этом суд принимает во внимание правовое положение земельного участка, на котором расположена спорная часть жилого дома.

Согласно сведениям из ИСОГД г.о. Самара, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, относится к территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования и соответствует разрешенному виду использования.).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 5/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (ж2), лит Аа1 (помещения 1,7 сени), общей площадью 24,8 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., кроме того сени (лит а1), площадью 6,2 кв.м., адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина