Решение № 2-3630/2017 2-3630/2017~М-3554/2017 М-3554/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3630/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к Межмуниципальному управлению МВД России «Раменское», ООО «Оператор специализированных стоянок» о нечинении препятствий в пользовании имуществом путем его возврата без оплаты стоимости его хранения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Раменское», ООО «Оператор специализированных стоянок» о нечинении препятствий в пользовании имуществом путем его возврата без оплаты стоимости его хранения.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> Раменский городской суд ФИО1 <адрес> вынес приговор по уголовному делу <номер>. Приговор вступил в силу <дата>. В ходе предварительного следствия Межмуниципальным управлением МВД России «Раменское» был изъят автомобиль Шевроле Нива 212300-55 <дата> года выпуска, VIN <номер> с г/н <номер>. Впоследствии данный автомобиль признан по уголовному делу вещественным доказательством и ФИО1 акта серия ДТП <номер> от <дата> в рамках расследования уголовного дела помещен на временное хранение оперуполномоченным ОУР МО Раменское на стоянку <номер>. ФИО1 приговора Раменского городского суда ФИО1 <адрес> автомобиль Шевроле Нива 212300-55 <дата> года выпуска, VIN <номер> с г/н <номер> надлежит вернуть по принадлежности, т.е. законному собственнику. Она является собственником ? доли в праве на указанный автомобиль, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по ФИО4. Вторым сособственником является ее сын ФИО3, осужденный вышеуказанным приговором. <дата> ею от старшего следователя МУ МВД России «Раменское» получено разрешение на получение автомобиля Шевроле Нива 212300-55 <дата> года выпуска, VIN <номер> с г/н <номер>. Однако, когда она с указанным разрешением обратилась в ООО «Оператор специализированных стоянок», получила отказ. Свой отказ руководитель ООО «Оператор специализированных стоянок» мотивировал необходимостью оплатить хранение и обеспечение безопасности автомобиля в период с <дата> по момент обращения в сумме 112 000 рублей. Считает, что ей не обоснованно отказали в выдаче автомобиля, поскольку транспортное средство было помещено на основании постановления следователя и оплата должна быть произведена из средств государственного бюджета МВД РФ. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик - МУ МВД России «Раменское», представитель явилась, указала, что их организация не чинит истице препятствий в получении транспортного средства. Сообщила, что в 2016 году автомобиль Шевроле Нива 212300-55 <дата> года выпуска, VIN <номер> с г/н <номер> действительно проходил по уголовному делу и являлся вещественным доказательством, в связи с чем был помещен на специализированную стоянку на хранение. <дата> в связи с обращением ФИО2 старшим следователем СУ МУ МВД России «Раменское» было выдано разрешение на получение указанного автомобиля со специализированной стоянии. ФИО1 <адрес> от <дата><номер>-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», постановления ФИО1 <адрес> от <дата> года <номер> «Об организации деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату транспортных средств на территории ФИО1 <адрес>» между МУ МВД России «Раменское» и ООО «Оператор специализированных стоянок» регулярно заключаются соглашения о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел ФИО1 <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. ФИО1 ст. 2.2.5 соглашения организация / ООО «Оператор специализированных стоянок»/ обязана выдать транспортное средство по предъявлении разрешения на выдачу, без взимания платы за хранение транспортного средства.

Ответчик - ООО «Оператор специализированных стоянок», представитель не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО3 явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ООО «Оператор специализированных стоянок», извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Су, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> Раменский городской суд ФИО1 <адрес> вынес приговор по уголовному делу <номер>.(л.д.8-14)

Приговор вступил в силу <дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе предварительного следствия Межмуниципальным управлением МВД России «Раменское» был изъят автомобиль Шевроле Нива 212300-55 <дата> года выпуска, VIN <номер> с г/н <номер> и впоследствии данный автомобиль признан по уголовному делу вещественным доказательством и ФИО1 акта серия ДТП <номер> от <дата> в рамках расследования уголовного дела помещен на временное хранение оперуполномоченным ОУР МО Раменское на стоянку <номер>.(л.д.7)

ФИО1 приговора Раменского городского суда ФИО1 <адрес> автомобиль Шевроле Нива 212300-55 <дата> года выпуска, VIN <номер> с г/н <номер> надлежит вернуть по принадлежности, т.е. законному собственнику.. (л.д.8-14)

Истица является собственником ? доли в праве на указанный автомобиль, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по ФИО4. (л.д.6)

Вторым сособственником является ее сын ФИО3, осужденный вышеуказанным приговором. (л.д.6)

<дата> ФИО2 от старшего следователя МУ МВД России «Раменское» получено разрешение на получение автомобиля Шевроле Нива 212300-55 <дата> года выпуска, VIN <номер> с г/н <номер>. (л.д.15)

Однако, ООО «Оператор специализированных стоянок», транспортное средство не передал, потребовал оплатить хранение и обеспечение безопасности автомобиля в период с <дата> по момент обращения ФИО2 в сумме 112 000 рублей.

Тем не менее, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 <адрес> от <дата><номер>-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», постановления ФИО1 <адрес> от <дата> года <номер> «Об организации деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату транспортных средств на территории ФИО1 <адрес>» между МУ МВД России «Раменское» и ООО «Оператор специализированных стоянок» регулярно заключаются соглашения о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел ФИО1 <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

ФИО1 ст. 2.2.5 представленного соглашения от <дата>. организация / ООО «Оператор специализированных стоянок»/ обязана выдать транспортное средство по предъявлении разрешения на выдачу, без взимания платы за хранение транспортного средства.

Такое разрешение предъявлено было, но транспортное средство не выдано, в связи с чем суд считает, что истице в иске к Межмуниципальному управлению МВД России «Раменское» следует отказать, поскольку ими ФИО1 имеющегося соглашения, разрешение выдано, препятствий в получении транспортного средства ими не чинится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что именно ООО «Оператор специализированных стоянок» чинит ФИО2 препятствия в получении транспортного средства.

Следовательно, исковые требования ФИО2 к ООО «Оператор специализированных стоянок» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Оператор специализированных стоянок» не чинить препятствий в пользовании принадлежащего ФИО2 и ФИО3 автомобиля Шевроле Нива 212300-55 <дата> года выпуска, VIN <номер> с г/н <номер>, путем возврата автомобиля ФИО2 без оплаты стоимости его хранения и обеспечения безопаснотси на основании приговора Раменского городского суда ФИО1 <адрес> по уголовному делу <номер>.

В удовлетворении иска ФИО2 к Межмуниципальному управлению МВД России «Раменское» о нечинении препятствий в пользовании имуществом путем его возврата без оплаты стоимости его хранения – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.