Решение № 12-78/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-78/2017

12-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 12 декабря 2017 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 14.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «СТ» учреждено юридическое лицо в форме товарищества на вере с местонахождением по адресу: <адрес>, неопределенным сроком деятельности, единоличное исполнение руководство которого по решению полных товариществ возлагается на управляющего товарищества из числа полных товариществ. По решению МИФНС России №8 по Приморскому краю от 12.01.2017 в связи с безнадежностью взыскания в бюджет России недоимки из ЕГРЮЛ исключено ООО «СТ», руководителем которого он был в 2008 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока решением от 09.09.2017 отказала в государственной регистрации юридического лица, учредитель которого возложил на него управление создаваемым предприятием как на индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В силу положений п.п. «ф» ч.1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с 17.01.2017, то есть со дня исключения налоговым органом ООО «СТ», он утратил право индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом. Поэтому с 17.01.2017 он не вправе осуществлять управление КТ «ФИО1 и КО», а, следовательно, не обязан представлять отчетность в МИФНС России №8 по Приморскому краю, в том числе и бухгалтерский баланс за 2016 год. Поскольку обстоятельства утраты им права управлять предприятием мировым судьей во внимание не приняты, то вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, выразившегося в бездействии по представлению в МИФНС России № 11 по Приморскому краю бухгалтерского баланса КТ «ФИО1 и КО» за 2016 год, является незаконным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступило, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель МИФНС России № 11 по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать, пояснив, что заявление ФИО1 не содержит ссылок на нормы права, которые бы препятствовали ему осуществлять руководство КТ «ФИО1 и КО», а ссылка заявителя на п.п. «ф» ст. 23 ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в данном случае не применима, поскольку распространяет свое действие лишь на регистрацию новых юридических лиц и не препятствует руководящей деятельности в уже созданных организациях. Поскольку документы в регистрирующий орган для регистрации нового юридического лица заявителем не представлялись, отказ ему не выносился, поэтому ФИО1 до настоящего времени является директором КТ «ФИО1 и КО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также представленной ФИО1 и подписанной им как руководителем бухгалтерской отчетностью КТ «ФИО1 и КО» за 2016 г., которая поступила от заявителя как руководителя КТ «ФИО1 и КО» в МИФНС России № 11 по Приморскому краю лишь в сентябре 2017 г., то есть в нарушение установленных законом сроков.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя МИФНС России № 11 по Приморскому краю, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 15.5 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 14.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за то, что, являясь руководителем Коммандитного товарищества «ФИО1 и КО», в срок до 31.03.2017 не представил в МИФНС России № 11 по Приморскому краю налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 год.

Как видно из представленных материалов, налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, подписанную заявителем как руководителем Коммандитного товарищества «ФИО1 и КО», ФИО1 направил в МИФНС России № 11 по Приморскому краю 01.09.2017, то есть после установленного налоговым законодательством срока.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства утраты им права управлять предприятием, поэтому вывод о его виновности в совершении административного правонарушения является незаконным, необоснованны, поскольку п.п. «ф» ст. 23 ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» распространяет свое действие лишь на регистрацию новых юридических лиц, а Коммандитное товарищество «ФИО1 и КО» свою деятельность на 31.03.2017 не прекратило. Поэтому налоговая декларация должна быть представлена заявителем в срок до 31.03.2017.

Таким образом, доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, и в соответствии с требованиями КоАП РФ судья обоснованно пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, доказана.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует общим правилам назначения административного наказания и определено в пределах санкции ст.15.5 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность заявителя.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение окончательное и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Т.В. Жесткова