Решение № 2-1603/2025 2-1603/2025~М-1184/2025 М-1184/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1603/2025

Дело №2-1603/2025, УИД 50RS0006-01-2025-001839-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности, выплате компенсации за долю в праве собственности и по встречному иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании 1/9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Долгопрудный, <адрес>, незначительной; признании права на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом за истцом; возмещении истцом ФИО5 компенсации в размере рыночной стоимости 1/9 доли в праве собственности на жилой дом в размере 339 444 руб. ответчику. В обоснование иска ФИО5 указала, что является собственником 8/9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Долгопрудный, <адрес>. Ранее собственником домовладения полностью являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками по завещанию являлись сыновья ФИО1, ФИО2, приобретшие по 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, а также супруга ФИО4, приобретшая 1/9 долю в праве собственности на жилой дом. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону стал брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 право собственности на 8/9 доли в жилом доме перешло к истцу в порядке наследования по закону. После оформления своих наследственных прав ФИО4 в домовладении фактически не проживала с 1981 года, бремя содержания имущества не несла. С указанного периода времени домовладение полностью находилось во владении братьев ФИО19. С момента смерти ФИО4 ее наследники какого-либо интереса к спорному имуществу не проявили, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Ввиду отсутствия интереса к имуществу со стороны собственников 1/9 доли ФИО5, являясь правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками долей в спорном жилом доме, так же, как и они, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным. Лица, правопреемником которых является истец, проживали в жилом доме, оплачивали коммунальные платежи, налоги на имущество в целом, делали ремонт, содержали имущество, совершали иные действия, свидетельствующие о владении данным жилым домом в целом как своим собственным. В настоящий момент истец продолжает нести бремя содержания домовладения. Ответчик не нес расходы по содержанию дома, отказавшись от владения и содержания данного имущества, то есть совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения всем имуществом как своим собственным истцом и лицами, правопреемником которых она является, составляет 44 года.

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО5 о признании права муниципальной собственности <адрес> на выморочное имущество – 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>. В обоснование встречного иска Администрация указала, что ФИО5 является собственником 8/9 доли в праве собственности на жилой дом. Собственник 1/9 доли жилого дома ФИО4 умерла. Согласно ответу нотариуса ФИО9 в наследственном деле, открытом к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не содержится информации о наследниках и наследственном имуществе. Таким образом, имущество умершей ФИО4 является выморочным и подлежит передаче в порядке наследования по закону в муниципальную собственность <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил первоначальный иск удовлетворить, возражений против встречного иска не имеет.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации городского округа Долгопрудный Московской области по доверенности ФИО11 возражений против первоначального иска с учетом уточнений не имеет, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО5 – тетка по отцовой линии – ФИО1, а ФИО2 – его родной брат. В доме она живет с самого детства, 1/9 доли дома пользуются с детства, доля принадлежит супруге деда – ФИО7, у которой после ее смерти не было родственников. За все это время никто не претендовал на пользованием домом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что является соседкой ФИО5, ее дача расположена через забор. Знает, что в доме проживал ФИО6, его жена Виолетта, дочь Елена. Муж свидетеля помогал делать ремонт в доме. В доме одна большая комната, маленькая комната, терраска, кухня.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО5 приходится ей матерью, ФИО2 был отцом, ФИО1 – дядей, ФИО3 – дедушкой. В доме изначально жили дедушка и бабушка Аня, когда бабушка Аня умерла, дед остался жить с другой женщиной, свидетель ее видела раза 2-3, дедушка отписал ей часть дома, она находилась короткое время в доме после смерти дедушки, в доме большая комната, кухня, еще небольшие комнаты. В доме установили новые окна, дом красили, меняли провода, муж соседки помогал оборудовать туалет.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

B соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретена на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Вместе с тем в силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты имущества.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>, являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги, инвентарного дела на домовладение.

После смерти ФИО3 наследниками по завещанию являлись: сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшие по 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, а также супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшая 1/9 долю в праве собственности на жилой дом, что подтверждается представленными свидетельством о рождении ФИО2, записью акта о браке ФИО3 и ФИО4, свидетельством о праве на наследство на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону стал брат ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону стала супруга – истец по первоначальному иску ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО2, свидетельством о праве на наследство на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 является собственником 8/9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО4 нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело №.

Согласно сообщению нотариуса Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса <адрес> ФИО15 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. В наследственном деле не содержится информация о наследниках и наследственном имуществе.

Согласно сведениям инвентарного дела и содержащихся в нем технических паспортов жилой дом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>, состоит из кухни общей площадью 15,4 кв.м (лит. А), кухни общей площадью 7,2 кв.м (лит. А2), жилой комнаты общей площадью 31,2 кв.м (лит. А), жилой комнаты общей площадью 9,9 кв.м (лит. А), жилой комнаты общей площадью 9,8 кв.м (лит. А), жилой комнаты общей площадью 7,8 кв.м (лит. А1), коридора общей площадью 0,9 кв.м (лит. А2), санузла общей площадью 2,3 кв.м (лит. А), раздел жилого дома в натуре с выделом 1/9 доли невозможен.

Таким образом, на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом приходится около 9,3 кв.м общей площади дома, около 6,5 кв.м жилой площади дома.

Как указано истцом по первоначальному иску ФИО5 и не оспорено ответчиком по первоначальному иску, после оформления своих наследственных прав ФИО4 в домовладении фактически не проживала с 1981 года, бремя содержания имущества не несла, с указанного периода времени домовладение фактически полностью находилось во владении ФИО1 и ФИО2. С момента смерти ФИО4 ее наследники какого-либо интереса к спорному имуществу не проявили, расходы на содержание имущества наследники ФИО4 не несли.

ФИО1, ФИО2 постоянно проживали в жилом доме, были зарегистрированы в нем по месту жительства, оплачивали коммунальные платежи, налоги на имущество в целом за весь дом, делали ремонт, содержали имущество, совершали иные действия, свидетельствующие о владении всем жилым домом как своим собственным, что подтверждается представленными платежными квитанциями, чеками об оплате.

ФИО5, являясь правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками долей в спорном жилом доме – ФИО1 и ФИО2, постоянно проживает в жилом доме, зарегистрирована в нем по месту жительства, продолжает нести бремя содержания всего домовладения (оплачивает коммунальные платежи, налоги на имущество в целом за весь дом, делает ремонт), что подтверждается представленными платежными квитанциями, чеками об оплате.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО5 приходится ей тетей по линии отца, ФИО1 – отец свидетеля. В доме ФИО16 проживает с самого детства, семья пользуется в том числе 1/9 доли, которая принадлежала супруге деда, после ее смерти у нее не было родственников, она жила одна, одна пользовалась домом. Свидетель не знает, кто занимался ее похоронами. Вход в жилой дом общий. За это время никто не претендовал на 1/9 доли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что является соседкой ФИО5, ее дача расположена через забор. Знает, что в доме проживал ФИО6, его жена Виолетта, дочь Елена. Муж свидетеля помогал делать ремонт в доме. В доме одна большая комната, маленькая комната, терраска, кухня.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО5 приходится ей матерью, ФИО2 был отцом, ФИО1 – дядей, ФИО3 – дедушкой. В доме изначально жили дедушка и бабушка Аня, когда бабушка Аня умерла, дед остался жить с другой женщиной, свидетель ее видела раза 2-3, дедушка отписал ей часть дома, она находилась короткое время в доме после смерти дедушки, в доме большая комната, кухня, еще небольшие комнаты. В доме установили новые окна, дом красили, меняли провода, муж соседки помогал оборудовать туалет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом как своим собственным. Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения всем имуществом как своим собственным ФИО5 и лицами, правопреемником которых она является, составляет 44 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, поскольку после смерти ФИО4 отсутствуют наследники, вступившие в наследство на 1/9 принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом, указанная доля в силу закона является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования – <адрес>, от имени которого выступает Администрация городского округа <адрес>, при этом, отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, на что прямо указано в п. 1 ст. 1157 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа <адрес> о признании права муниципальной собственности <адрес> на выморочное имущество – 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>.

Судом установлено, что спорная 1/9 доля в праве собственности на жилой дом является малозначительной, ее выдел в натуре невозможен.

Доказательств того, что Администрации городского округа <адрес> нуждается в спорном недвижимом имуществе в материалы дела не представлено. О наличии интереса в использовании спорного имущества Администрация в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в порядке обращения со встречными исковыми требованиями не заявляла.

Суд приходит к выводу, что возникшие между участниками общей долевой собственности правоотношения по поводу спорной доли в жилом доме свидетельствуют о наличии исключительного случая для применения к настоящему спору п. 4 ст. 252 ГК РФ, поскольку 1/9 доля в праве собственности на жилой дом, являясь незначительной, не может быть использована для проживания иных лиц без нарушения прав сособственника 8/9 доли – ФИО5

Таким образом, защита прав и законных интересов ФИО5 путем принудительной выплаты Администрации городского округа <адрес> денежной компенсации за 1/9 долю с прекращением права собственности на нее возможна.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО17 №/Мос от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, как единого объекта, составляет 3 055 000 руб., в том числе стоимость 1/9 доли – 339 444 руб.

Указанная стоимость 1/9 доли в праве собственности на жилой дом Администрацией городского округа <адрес> не оспорена, доказательств иной стоимости спорной доли в материалы дела не представлено.

Согласно представленному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:12, ФИО5 в обеспечение исполнения денежного обязательства на депозит Управления судебного департамента <адрес> внесена денежная сумма в размере 340 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности, выплате компенсации за долю в праве собственности – удовлетворить.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Долгопрудный Московской области к ФИО5 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности города Долгопрудный Московской области на выморочное имущество – 1/9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>.

Признать малозначительной 1/9 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Администрации городского округа <адрес> денежную компенсацию за 1/9 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>, в размере 340 000 руб. за счет денежных средств, размещенных ФИО5 на депозитном счете (счет №, получатель: УСД в <адрес>, назначение платежа: код депозита 06-9921-228, УИД 50RS0№-4 5, Долгопрудненский городской суд дело № ФИО5 обеспечение исполнения денежных обязательств, номер квитанции 044238374 от ДД.ММ.ГГГГ) после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Администрации городского округа <адрес> на 1/9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на 1/9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года

Судья И.С. Разина