Решение № 2-960/2020 2-960/2020~М-913/2020 М-913/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-960/2020

Дело №2-960/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПАРТНЕР» (далее - КПКГ «ПАРТНЕР») обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «ПАРТНЕР» был заключен договор займа № на сумму 140 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ему переданы денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 140 000 руб. на срок 60 месяцев, ФИО1 обязался возвратить сумму займа с процентами по условиям договора. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Ответчик ФИО1 после получения займа оплату суммы займа и процентов за пользование займом не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет: по сумме займа – 140 000,00 рублей, по процентам – 9 308,40 рублей, неустойке – 720,20 рублей, всего 150 028,60 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере 140 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354,58 руб., оплату юридических услуг ООО "Таймер" в размере 3 000,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в размере 7700,00 руб.

Представитель истца КПКГ «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело без их участия, иск признают в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «ПАРТНЕР» был заключен договор займа № на сумму 140 000 руб. на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,7 % годовых.

КПКГ «ПАРТНЕР» свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ФИО1 свои обязанности по договору займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование займом, неустойки. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет: по сумме займа – 140 000,00 рублей, по процентам – 9 308,40 рублей, неустойке – 720,20 рублей, всего 150 028,60 рублей.

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о погашении задолженности по договору займа, которые последними оставлены без ответа.

Проверив расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

В связи с тем, что заемщиком и поручителями не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетами задолженности, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «ПАРТНЕР» было заключено соглашение о членском взносе №, по условиям которого ФИО1 обязан оплачивать членские взносы в размере 1540,00 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.7.3 Устава КПКГ «ПАРТНЕР», Положению «О членских взносах КПКГ «ПАРТНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 7700,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования КПКГ «ПАРТНЕР» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов в сумме 7700,00 рублей также подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

КПКГ «ПАРТНЕР» представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 140 000,00 руб., по процентам – 9 308,40 рублей, по неустойке – 720,20 рублей.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в сумме 7700,00 рублей.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 4 200,57 рублей и оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова