Определение № 12-27/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017Курский районный суд (Ставропольский край) - Административное Дело ........ ...... 14 апреля 2017 года Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В., в порядке подготовки дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ........., Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...... рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....... В жалобе, поданной в Курский районный суд ......, ФИО1 просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу. Проверив в порядке подготовки дело, суд полагает необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить мировому судье, по следующим основаниям. Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № ...... .......... Копию постановления ФИО1 получил ........., что подтверждается материалами дела. Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1 разъяснено право на его обжалование в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления суда. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... вступило в законную силу .......... Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье судебного участка № ...... ......... года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит. Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Курским районным судом ...... жалобы ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ........., снять с рассмотрения в Курском районном суде ......, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить мировому судье судебного участка № ....... Судья Е.В. Беловицкий Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Беловицкий Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 мая 2018 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 12-27/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |