Решение № 2А-764/2021 2А-764/2021~М-646/2021 М-646/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-764/2021

40RS0004-01-2021-001041-15

Дело № 2а-764/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Боровск Калужской области

24 июня 2021 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе судьи Солдаткиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,

с участием прокурора Дударева И.Д., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Боровскому району Калужской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Боровскому району Калужской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 05 февраля 2019 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решением Боровского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до трех раз. Ссылаясь на то, что, находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не трудоустроен, истец просил установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде увеличения явок в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации до четырех раз.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Боровскому району требования административного иска поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с требованиями административного иска согласен.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 05 февраля 2019 года в отношении ФИО2, осужденного приговором Боровского районного суда Калужской области от 27 марта 2017 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор, сроком на три года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29 марта 2019 года ФИО2 поставлен на учет по месту осуществления административного надзора в ОМВД России по Боровскому району Калужской области (л.д.11).

Решением Боровского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в частности, постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.14), постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области от 15 февраля 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

По информации участкового уполномоченного ОМВД России по Боровскому району по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Исходя из сведений об образе жизни и личности ФИО2, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, неоднократно совершал административные проступки, в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 4 Закона № 64-ФЗ ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения увеличением количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.А. Солдаткина