Решение № 2-401/2021 2-401/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-401/2021Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-401/2021 УИД № 42RS0008-01-2021-000014-21 Именем Российской Федерации г. Кемерово 03 марта 2021 года Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Морозовой О.В., при секретаре Шелепневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вацпан ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вацпан ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования. Согласно п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.56-57), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д.3 оборот). Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.53, 54, 58), причины неявки суду не сообщили, представили в суд ходатайство о снижении заявленных к взысканию штрафных санкций (л.д.59-61). Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцептования заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> (л.д.19-25). Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-16), расчетом задолженности (л.д.7-10). Кроме того, заемщик в заявлении-оферте выразил свое согласие на подключение его к программе добровольной страховой защите заемщиков, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) (л.д.26). Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом. Из выписки по счету (л.д.11-16) усматривается, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия заключенного договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2176 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии п.6 Общих условий кредитного договора (л.д.28-29), при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в раздела «Б» Заявления-оферты. Как следует из Раздела «Б» Заявления-оферты (л.д.23) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2.1, 5.3 Общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком; в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте. Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-17), расчетом задолженности (л.д.7-10). Банк направлял заемщику досудебное уведомление о просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которую необходимо было погасить в течение <данные изъяты> с момента получения настоящего уведомления (л.д.30-34), однако заемщик оставил требование без ответа. Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств. Таким образом, согласно расчету истца (л.д.7-10), не оспоренному ответчиком и признанному судом математически верным, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (п.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, учитывая вину ответчика, высокий процент неустойки, заявление ответчика о снижении штрафных санкций, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вацпан ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Вацпан ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 10.03.2021 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово. Председательствующий: (подпись) Верно Судья: Решение вступило в законную силу: Судья: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Олеся Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-401/2021 Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 2-401/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-401/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-401/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-401/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-401/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-401/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-401/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-401/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |