Решение № 2А-1663/2021 2А-1663/2021~М-1420/2021 М-1420/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1663/2021

КОПИЯ Дело № 2а-1663/2021

44RS0002-01-2021-002229-46


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 .. к Призывной комиссии города Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что им была получена повестка из Военного комиссариата г. Костромы Костромской области, в которой было указано о явке 28.06.2021 года к 08 -00 часам в Военный комиссариат для отправки в войска, так как принято решении о годности к военной службе. С указанным решением не согласен, так как при прохождении медицинской комиссии было указано, что имеются головные боли, вызванные повышенным артериальным давлением. На основании изложенного, просит признать решение Призывной комиссии Военного комиссариата Костромской области о призыве ФИО2 .. на военную службу незаконным и отменить его.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Костромской области».

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика- ФКУ «Военный комиссариата Костромской области» по доверенности ФИО1 с доводами административного истца не согласился, иск не признал, представив письменный отзыв по иску, в соответствии с которым истец состоит на воинском учете с 03.02.2016 года. В период весеннего призыва 2021 года истец проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория о годности к военной службе «А1»- годен к военной службе. Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется. Решением призывной комиссии от 12.04.2021 года истец призван на военную службу. Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву не были представлены медицинские документы, подтверждающие безусловное наличие у истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе и истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая могла бы его направить в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания, тем самым отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии. Доводы истца о том, что призывная комиссия обязана была при наличии устных жалоб на состояние здоровья направить его на дополнительное обследование, несостоятельны, так как данная обязанность возлагается только при невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у врачей – специалистов не было.

Выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариата Костромской области», исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев личное дело призывника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят на воинский учет 03.02.2016 года.

12 апреля 2021 года призывная комиссия города Костромы приняла решение о призыве ФИО4 на военную службу в соответствии с п.п. а п. 1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе". Согласно медицинскому обследованию, ФИО4 установлена категория годности по состоянию здоровья «А-1» (годен к военной службе).

ФИО2 прошел обследование у врачей-специалистов, по результатам которого врачом, руководящим работой врачей-специалистов, было принято решение о признании его годным к военной службе. Каких-либо медицинских показаний для направления истца на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила.

Таким образом, административный истец в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168, признан годным к военной службе.

Документов, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования истец не представлял.

Из личного дела призывника ФИО2 следует, что с момента постановки на воинский учет (с 2016 года) каких-либо жалоб на состояние здоровья он не высказывал.

Доводы административного истца о том, что в ходе медицинского обследования при призыве на военную службу он высказывал жалобы на здоровье, не является основанием для освобождения от прохождения военной службы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Сам по себе факт жалоб истца на здоровье в ходе медицинского обследования не является основанием для направления истца на обследование в медицинскую организацию, поскольку возможность вынесения медицинского заключения у комиссии имелась. При этом медицинских документов, в соответствии с которыми истец не подлежал призыву на военную службу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании незаконным решения призывной комиссии не имеется, поскольку призывная комиссия приняла оспариваемое решение в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, при наличии заключения о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывника.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 .. к Призывной комиссии города Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.