Постановление № 1-26/2020 1-337/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 16 января 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого С.А.А.,

его защитника – адвоката Пестова А.А.,

потерпевшего Н.В.Ф.,

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 04.05.2019, примерно, в 00 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № №, расположенного по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, нанёс Н.В.Ф. один удар кулаком в правую верхнюю область лица. От нанесённого С.А.А. удара Н.В.Ф., потеряв равновесие, упал на кирпичный выступ фундамента дома. Своими умышленными действиями С.А.А. причинил Н.В.Ф. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, переломами верхних челюстей, переломами скуловых костей, переломами крыловидных отростков клиновидной кости, вдавленным переломом передней стенки лобной пазухи справа, с кровоподтеками на лице, кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза, которые по заключению медицинской судебной экспертизы № № от 13.05.2019 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что 4 мая 2019 г. около 23:00 на ул. <адрес> он встретил знакомых С.С.А. и К.В.Г. и подошел к ним, чтобы поговорить с С.С.А.. Ранее у них был небольшой конфликт, так как тот обидел его жену, и ему хотелось, чтобы он извинился перед ней. Так как разговор не получился, С.С.А. ушел. Примерно через 5-7 минут после этого, когда он оставался на территории этого домовладения, он увидел ранее знакомых Н.В.Ф. и М.Н.А., которая является матерью С.С.А.. Последняя стала повышенным тоном разговаривать с ним, стала спрашивать: зачем он пришел к ним домой. Началась словесная перепалка, в процессе которой, потерпевший дважды подходил к нему, а он просил его отойти. На третий раз он нанес ему удар кулаком в лицо, приблизительно в область носа. Это произошло, так как он подумал, что он что-то хочет против него сделать. После того, как потерпевший упал, он, С.А.А., ушел. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н.В.Ф. он не имел.

Допрошенный в суде потерпевший показал, что С.А.А. знаком ему как житель их села. Примерно в 23.50 ч. 3 мая 2019 г. он находился у М.Н.А., куда позвонил ее сын – С.С.А. и сообщил, что к нему пришел С.А.А., попросив их подъехать к нему. Они с М.Н.А. подъехали к дому С.С.А. на машине и когда вышли, увидели С.А.А. и еще одного незнакомого парня. М.Н.А. сразу же стала разбираться, просила С.А.А. уйти. Он в это время стоял в стороне примерно в 2-3 метрах от них. Увидев, как М.Н.А. упала, он стал наклоняться, чтобы поднять ее и в это время почувствовал удар в область глаза. Это С.А.А. ударил его рукой. Он потерял сознание, ударившись верхней челюстью об угол выступа фундамента.

Свидетель М.Н.А. в суде показала, что С.А.А. знает как жителя их населенного пункта. С Н.В.Ф. она находится в хороших отношениях. Около 23.00 ч. с 3 на 4 мая ей позвонил её сын - С.С.А., попросив, чтобы она подъехала к нему домой. Он сказал, что приехал С.А.А. в алкогольном опьянении и ведет себя агрессивно. Она с Н.В.Ф. на машине приехали к дому сына, увидев на территории домовладения С.А.А. и К.В.Г.. Она спросила у С.А.А.: что он хочет. В ответ он стал ругаться нецензурной бранью. Она просила его уйти. Они с С.А.А. отошли ближе к ограде, ближе к выходу и он толкнул ее. Она упала на маленькую оградку и не могла встать. Пока поднималась, за это время С.А.А. ударил Н.В.Ф., который во время происходящего находился недалеко от них, не вмешиваясь в их разговор. Когда Н.В.Ф. поднялся, она увидела у него на лице кровь. Момент удара, а так же место, куда упал Н.В.Ф., она не видела.

Согласно показаниям свидетеля С.С.А., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.89-90), 3 мая 2019 года в вечернее время он находился около дома, встретив на улице К.В.Г.. Затем к ним подошел С.А.А., который находился в нетрезвом состоянии и стал вести себя агрессивно по отношению к К.В.Г.. Он сразу же отошел от С.А.А. и пошел в направлении дома своей матери. О случившемся по телефону он сообщил ей. Позже ему стало известно, что С.А.А. причинил Н.В.Ф. тяжкий вред здоровью.

Согласно показаниям эксперта В.Ю.М., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.102-103), обнаруженные у Н.В.Ф. телесные повреждения могли образовать от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета. При этом, как при нанесенном ударном воздействии, так и при падении и ударе о какой-либо предмет механизм образования повреждений – одинаковый.

Допрошенный в суде свидетель К.В.Г. показал, что 4 мая 2019 года после 12 часов ночи он на велосипеде проезжал мимо дома С.С.А., увидев которого остановился. Когда они разговаривали, к ним подошел С.А.А.. Он сразу же обратился к С.С.А. со словами: ты мне ничего не хочешь сказать? С.С.А., ничего не ответив, зашел в калитку и быстрым шагом пошел к дому. С.А.А. направился за ним, а он пошел следом. Они зашли на территорию дома. Там С.С.А. скрылся из вида. И он подумал, что тот зашел в дом. С.А.А. стучал в дверь, но из дома никто не вышел. Когда они собрались уходить, к ним подошли Н.В.Ф. и М.Н.А.. М.Н.А. стала спрашивать С.А.А. зачем он пришел и их разговор перешел в грубую форму Он отошел к калитке и видел, как М.Н.А. споткнулась, а Н.В.Ф. двинулся в сторону С.А.А.. В этот момент С.А.А. ударил Н.В.Ф. кулаком в лицо, от чего тот упал лицом вниз. Момент его падения он не видел. Местом падения был угол дома.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у Н.В.Ф. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, переломы верхних челюстей, переломы скуловых костей, крыловидных отростков клиновидной кости, вдавленным переломом передней стенки лобной пазухи справа, с кровоподтеками на лице, кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. (л.д.42-45);

При производстве проверки показаний Н.В.Ф. на месте, тот подтвердил свои показания об обстоятельствах получения им обнаруженных у него телесных повреждений. (л.д.110-114);

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена амбулаторная медицинская карта Н.В.Ф. с указанием обнаруженных у него телесных повреждений (л.д.49-52)

Указанные доказательства были представлены государственным обвинителем в качестве подтверждения квалификации действий С.А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, как считает суд, ни одно из этих доказательств в отдельности, а так же в их совокупности, не свидетельствует о доказанности вины С.А.А. в совершении инкриминируемых ему действий по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего Н.В.Ф. в суде, увидев, как М.Н.А. упала, он стал наклоняться, чтобы поднять ее и в это время почувствовал удар в область глаза. Это С.А.А. ударил его рукой. Он потерял сознание, ударившись верхней челюстью об угол выступа фундамента.

Согласно фототаблице к протоколу проверки показаний на месте потерпевшего, тот показал место, где С.А.А. нанес ему один удар кулаком в область правого виска, а так же выступ фундамента дома, о который он ударился после этого удара.

Допрошенный в суде подсудимый по своей сути не отрицал получение потерпевшим двух травматических воздействий при указанных обстоятельствах, однако утверждал о том, что у него не имелось умысла на причинение Н.В.Ф. тяжкого вреда здоровью.

Свидетель С.С.А. обстоятельств получения Н.В.Ф. обнаруженных у него телесных повреждений не видел.

А свидетели М.Н.А. и К.В.Г. показали в суде, что явились очевидцами нанесения С.А.А. одного удара рукой в область головы Н.В.Ф., приведшего к падению последнего. При этом, как следует из показаний К.В.Г., Н.В.Ф. после нанесенного ему удара упал лицом вниз.

Таким образом, вышеуказанные показания, согласуясь с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, позволяют суду придти к бесспорному выводу о том, что обнаруженные у Н.В.Ф. телесные повреждения возникли от действия двух травматических воздействий, а именно – удара рукой С.А.А. в область лица потерпевшего и удара потерпевшего лицевой частью головы о выступ фундамента дома в результате его последующего падения.

Причем, как свидетельствуют показания эксперта В.Ю.М., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, установить то, в результате какого именно травматического воздействия образовались обнаруженные у Н.В.Ф. телесные повреждения, учитывая одинаковый механизм их образования, не представляется возможным.

Достаточных доказательств того, что обнаруженные у Н.В.Ф. телесные повреждения образовались только от единственного ударного воздействия в область его головы рукой С.А.А., а так же доказательств того, что подсудимый предвидел то, что Н.В.Ф. в результате этого ударится о выступ фундамента дома, желая этого, либо сознательно допуская эти последствия, либо относясь к ним безразлично, в ходе настоящего судебного разбирательства государственным обвинителем представлено не было.

Доводы подсудимого о том, что он не желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд считает, что достоверно установить причинно-следственную связь между ударом С.А.А. в область лица потерпевшего и обнаруженными у него телесными повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, не представляется возможным.

Нет у суда достаточных оснований и для вывода об умышленности действий С.А.А. по отношению к результату падения потерпевшего, выразившемуся в ударе лицом о выступ фундамента дома.

Трактуя все имеющиеся сомнения в пользу подсудимого, суд считает, что С.А.А., нанося удар рукой в область головы Н.В.Ф., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде его падения и удара лицом о выступ фундамента дома, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вследствие этого, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С.А.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, не судим, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, что подтвердил в суде потерпевший, который примирился с С.А.А. и просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Таким образом, учитывая озвученную в прениях позицию защитника о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением с потерпевшим в случае переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении С.А.А. подлежит прекращению по данному основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении С.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении С.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую карту на имя Н.В.Ф. – оставить на хранении в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки» г.Тамбова.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Коломников О.А.