Решение № 2-2094/2025 2-2094/2025~М-874/2025 М-874/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-2094/2025

Производство № 2-2094/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002109-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 08июня 2011 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, по результатам рассмотрения которого заемщику была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Classic (счет №***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-428808566) с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. Пользование картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены операции, проводимые с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умерла 04 ноября 2023 года; кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 29 января 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 94 062 рубля 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 80 208 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 13 853 рубля 86 копеек. Наследником ФИО2 является ФИО1 (сын). Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic (счет №***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-428808566) в размере 94 062 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу его регистрации, тот же адрес указан им в заявлении о принятии наследства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, учитывая также длительность рассмотрения данного дела, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08 июня 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей на условиях, определенных индивидуальными условиями.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic (счет №***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-428808566).

С указанными условиями ФИО2 была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи кредитной карты ФИО2

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 20 000 рублей, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует отчет по карте.

Вместе с тем, 04 ноября 2023 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области; платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 29 января 2025 года составляет 94 062 рубля 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 80 208 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 13 853 рубля 86 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ФИО2, суд приходит к следующему.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №208/2023, следует, что наследниками ФИО2 являются её мать ФИО3 и сын ФИО1.

Так, 02 апреля 2024 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Согласно заявлению от 02 апреля 2024 года ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в пользу ФИО1 В связи с тем, что наследство ею не было принято, она не может отвечать по долгам наследодателя.

15 мая 2024 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Пасынок Г.Г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- право аренды земельного участка, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, кадастровой стоимостью 79 012 рублей 40 копеек;

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью 1 582 488 рублей 79 копеек;

- жилой дом, находящийся по адресу: ***, с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью 1 472 144 рубля 67 копеек.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются сведения о признании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерти ФИО2 страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет: по договору страхования от 14.09.2021 года – 33 296 рублей 34 копейки, по договору страхования от 03.07.2022 года – 24 885 рублей 94 копейки, по договору страхования от 04.08.2021 года – 32 327 рублей 50 копеек.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 обратился в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Поскольку ответчик принял наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к нему, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте Visa Classic № *** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-428808566).

Из ответа УМВД России по Амурской области, представленного по запросу суда, следует, что по данным государственного реестра транспортных средств на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Амурской области, представленному по запросу суда, за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы, ранее регистрационные действия не проводились.

Из представленного по запросу суда ответа Гостехнадзора следует, что за ФИО2 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

УФССП России по Амурской области на запрос суда представлены сведения о том, что исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, не зарегистрировано, на исполнении в структурных подразделениях Управлении не находятся и не находились.

Кредитные организации, в частности АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», «АТБ» (АО), предоставили сведения о том, что на имя ФИО2 счетов и вкладов не имеется.

Таким образом, согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя ФИО2 отсутствует иное зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах и вкладах в кредитных организациях.

Стоимость наследственного имущества, полученного наследником, превышает размер задолженности по кредитной карте, выданной ПАО Сбербанк на имя ФИО2, являющейся предметом настоящего спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Сбербанка России Visa Classic (счет №***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-428808566) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 94 062 рубля 20 копеек, из них: просроченный основной долг – 80 208 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 13 853 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №8770 от 06 февраля 2025 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> / ИНН <***>) задолженность по кредитной карте Visa Classic №*** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-428808566), открытой на имя ФИО2, *** года рождения, в размере 94 062 (девяносто четыре тысячи шестьдесят два) рубля 20 копеек, из них: просроченный основной долг – 80 208 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 13 853 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего: 98 062 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.