Постановление № 1-386/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-386/2024

Дело № 1-386/2024

УИД 18RS0011-01-2023-005941-92

№12401940029019562


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

посёлок Яр 12 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием прокурора Ярского района Артемьева Д. С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба в размере 15 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, с указанием мотивов о заглаживании причинённого вреда путем передачи денежных средств в размере, причинённого ущерба в результате преступления.

Обвиняемый ФИО1, защитник – адвокат Кутявина А. Л. также просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Прокурор Артемьев Д. С. в судебном заседании с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела не согласился, считает, что основания для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не имеется. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, действовал целенаправленно по отысканию денежных средств, имеются факты употребления алкогольных напитков, что явилось мотивом к совершению преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, загладил причинённый потерпевшему вред, путем передачи денежных средств, принесения извинений. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего судом не выявлено.

Суд не соглашается с доводами прокурора о том, что уголовное дело не может быть прекращено в виду того, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, поскольку все судимости погашены. Так же не могут быть судом приняты во внимание и доводы о том, что ФИО1 действовал целенаправленно по отысканию денежных средств, имеются факты употребления алкогольных напитков, что явилось мотивом к совершению преступления. Как объективная, так и субъективная сторона совершения преступления, в данном случае не являлись предметом рассмотрения и данные обстоятельства не могут быть учтены при разрешении ходатайство о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлялся.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшему, направить защитнику и прокурору Ярского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Судья Е. В. Кротова