Решение № 2А-1722/2019 2А-1722/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1722/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1722/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ОИП и розыску ФССП России по <адрес>, и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП и розыску ФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОСП по ОИП и розыску ФССП России по <адрес>, и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП и розыску ФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию возложена обязанность изъятия земельного участка и определения выкупной стоимости квартиры. В настоящее время участок для муниципальных нужд не изъят, следовательно в части изъятия земельного участка решение не исполнено. Выкупная цена земельного участка изымаемого для муниципальных нужд, определяется соглашением сторон. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашение о стоимости участка ею не подписано, в связи с недочетами, выкупная цена не определена.Процедура рассмотрения вопроса об изъятии земельного участка и определении выкупной стоимости определена законодательно. Результатом рассмотрения данного вопроса может являться только изъятие, произошедшее на основании принятия соответствующего решения и исполнения соответствующей, законодательно установленной процедуры. Кроме того, орган власти должен возместить все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности н другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами в том числе упущенную выгоду. В настоящее время органом власти даже не определен размер подлежащих возмещению убытков. Просит постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП и розыску ФССП России по <адрес> ФИО2, отменить, исполнительное производство возобновить и продолжить.

Административный истец, представители административного истца – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений по основаниям, изложенным в уточненном административном иске и просили отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП и розыску ФССП России по <адрес> ФИО2, полученное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновить и продолжить.

Представитель МОСП по ОИП и розыску ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП и розыску ФССП России по <адрес> - ФИО2, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации г.о.Самары, Главы г.о.Самары ФИО6 против удовлетворения требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, ФИО7 к Администрации г.о.Самара, Главе г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения. Судом признано незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, Главы г.о.Самара, выразившиеся в не рассмотрении вопроса в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Суд обязал Администрацию г.о.Самара, Главу г.о.Самара рассмотреть вопрос в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

20.07.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления (далее — Отдел) на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по административному делу №а-658/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон №) копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: взыскателю — для сведения, должнику — для исполнения.

08.10.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило информационное письмо Администрации г.о.Самара, согласно которому установлено, подготовлен проект постановления Администрации г.о. Самара «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома», который проходит процедуру согласования, с приложением копии проекта.

Должником указано, что после принятия указанного постановления Департаментом управления имуществом г.о. Самара с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» будет произведена оценка имущества, подлежащего изъятию, и в адрес взыскателя направлено соответствующее соглашение о выкупе жилого помещения.

31.10.2018 и.о. главы г.о.Самары ФИО8 указанное постановление подписано, присвоен № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома». Копия постановления представлена судебному приставу-исполнителю.

Согласно информации полученной из Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Самара и ООО «Эксперт Центр» заключен муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуги по определению размера помещения за изымаемые жилые помещения (3 квартиры) в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок оказания услуг в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составила 1 903 734,00 рублей, земельного участка, пропорционального размеру площади указанной квартиры составила 535337,00 рублей.

21.01.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод истца о том, что исполнительное производство подлежит прекращению только после подписания сторонами соглашения о выкупе, после фактического изъятия земельного участка и жилого помещения, аннулировании права собственности ФИО1, ФИО7, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.о.Самара, Главу г.о.Самара была возложена обязанность рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка и определении выкупной стоимости квартиры, а не осуществить фактическое изъятие земельного участка и определить выкупную стоимость квартиры. Исполнительное производство было окончено, поскольку судебному приставу-исполнителю было представлено изданное во исполнение решения суда постановление №, отчет ООО «Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>.

Довод о том, что в проекте соглашения, а также в постановлении об изъятии неправильно указана площадь помещения, в связи с чем данные распорядительные акты являются недействительными, также не может быть принят во внимание.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Администрации г.о.Самара об освобождении от уплаты исполнительского сбора по данному исполнительному производству. В определении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ (дата издания постановления №) решение суда было исполнено. Заявитель не уклонялся от исполнения решения суда, предпринимал меры к его исполнению и в настоящее время исполнил решение. Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении данного дела не установлено, оно соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОСП по ОИП и розыску ФССП России по <адрес>, и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП и розыску ФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья