Решение № 2-102/2024 2-102/2024(2-3432/2023;)~М-2615/2023 2-3432/2023 М-2615/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-102/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-003964-92 (производство № 2-102/2024) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в размере 53 405 рублей; убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 400 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с ... 18 дн. по 638,96 руб. в день = 11 501,28 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с ... 303 дн. по 638,96 руб. в день = 193 604,88 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета ... 341 дн. по 638,96 руб. в день = 217 885,36 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 638,96 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара в сумме 638,96 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2 000 руб.; расходы на представление интересов «доверителя» в суде в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 240,64 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения решения судом в сумме 10 491 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, в размере 1% от стоимости товара в сумме 638,96 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года, истец приобрел в ООО «МВМ» смартфон Apple Iphone 11 128 Gb Black, imei: ..., стоимостью 53 405 рублей. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом. В процессе эксплуатации товара, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в товаре были обнаружены недостатки: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Импортером товара является ООО «Эппл Рус». В связи с возникшим спором, ФИО3 необходимо было доказать наличие недостатка товара возникшего до передачи ему, то есть, носящего производственный характер, в связи с чем, он обратился в ООО «Сервис-Групп». По результатам экспертного заключения от ... года № ... в товаре действительно имеется производственный недостаток. ... года истец обратился к импортеру с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков. Телеграмма с требованием вручена ответчику ... года. ... года он получил ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества. ... года истцом был направлен ответчику опечатанный соответствующим образом некачественный товар, который вручен ... года. Согласно акту проверки качества от ... года в устройстве выявлен недостаток производственного характера. ... года истец получил ответ, из которого следовало, что некачественный товар передан в АСЦ для устранения недостатков. Срок для удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ... года. ... года истец обратился к импортеру с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Телеграмма с требованием была вручена ответчику ... года. ... года истец получил ответ с отказом в удовлетворении его требований.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске, в уточнении иска. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость аналогичного товара составляет 63 896 рублей. Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара на момент вынесения решения судом составляет 10 491 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Пояснила, что по договору на оказание курьерских услуг представителем истца были осуществлены услуги курьера – по доставке корреспонденции. Из этих денежных средств ООО «ЮрМЕдиа» оплачивает также расходы третьим лицам - СДЭК, Почта России, договор заключен со СДЭК. Требование истца на стадии досудебной претензии являлось исполнимым, ответчиком оно не исполнено, поэтому истец обратился в суд. Ни в досудебном исследовании, ни в акте проверки качества ни о каких эксплуатационных недостатках речи не было. Недостаток эксплуатационного характера возник не по вине истца или третьих лиц на стороне истца. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, исковые требования не признала. Пояснила, что в спорном товаре имеется и производственный, и эксплуатационный дефект. Ввиду наличия в товаре эксплуатационного дефекта ответчик не может провести ремонт. Это стало известно ... года, когда товар прошёл проверку качества, выявлено механическое повреждение платы, о чем уведомили истца. Истец на данное требование не отреагировал. Проведена судебная экспертиза, которая подтвердила данный факт. Не оспаривают наличие в товаре производственного недостатка, но имеется дефект эксплуатационного характера. Согласно политики Эппл, ответчик не может устранить производственный недостаток, если имеется эксплуатационный недостаток. Просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Оспаривает разницу в цене товара, т.к. на настоящий момент Айфон не может стоит 63 896 руб., документов, подтверждающих иную стоимость товара у нее нет. Относительно расходов на оплату судебной экспертиз, оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ... года, истцом с ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 128 Gb Black, imei: ..., стоимостью 53 405 рублей.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом.

В процессе эксплуатации товара, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в товаре были обнаружены недостатки: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным.

Приобретенный истцом товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, 95014 США, Калифорния, Купертино, Инфинит Луп 1, то есть, иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации, импортером является ООО «ЭППЛ РУС». Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы 5 лет.

В связи с возникшим спором, ФИО3 необходимо было доказать наличие недостатка товара возникшего до передачи ему, то есть, носящего производственный характер он обратился в ООО «Сервис-Групп».

По результатам экспертного заключения от ... года № ... в товаре имеется производственный недостаток, в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т.д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата.

... года истец обратился к импортеру с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков.

Телеграмма с требованием вручена ответчику ... года.

... года истец получил ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества.

... года истцом был направлен ответчику опечатанный соответствующим образом некачественный товар, вручен ... года.

Согласно акту проверки качества от ... года, в ходе проведенного исследования устройства выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании Apple inc. Данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «Найти устройство».

... года истец получил ответ, из которого следовало, что некачественный товар передан в АСЦ для устранения недостатков. В письме также указано, что момент окончания устранения недостатков и момент уведомления могут иметь расхождение ввиду наличия выходных, праздничных дней, а также значительного расстояния между расположением ООО «Эппл Рус», АСЦ, а также г. Тольятти. Также потребитель данным письмом предупрежден о последствиях нахождения при проверке товара следов модификации.

Срок для удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ... года.

Безвозмездное устранение недостатков не произведено.

... года истец обратился к импортеру с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Телеграмма с требованием была вручена ответчику ... года.

... года истец получил ответ с отказом в удовлетворении его требований, в виде телеграммы, где указано, что по результатам рассмотрения обращения истца принято решение об отказе в удовлетворении требований, в том числе, устранения недостатков, поскольку выявлено повреждение системной платы, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае несогласия истца, ответчик предлагает за свой счет провести досудебное исследование.

Так как требования истца в установленные законом сроки не удовлетворены, истец обратился с настоящим исков в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «СМАРТ», согласно выводам которой, в представленном на экспертизу товаре - смартфоне Apple iPhone 11 128Gb Black, IM El: ... имеются недостатки, аппарат не включается. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Причина неисправности - выход из строя материнской платы. Заземляющий контакт на шлейфе NFC антенны отломан - на работоспособность устройства не влияет. Возник вследствие неверно выбранной тактики разборки устройства при ранее проведенной разборке, данное повреждение носит эксплуатационный характер.

Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, так же в списке услуг, предоставляемых авторизованными сервисными центрами, отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства.

В случае обращения в авторизованный сервисный центр в пределах двух лет (при наличии документов о покупке) замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами двух лет с даты приобретения в данный момент замена устройства не производится, то есть за пределами двух лет с момента продажи устройства ремонт возможен только в неавторизованном сервисном центре.

Информация о невозможности проведения ремонта на платной основе (за пределами ух лет с момента продажи) при неисправной материнской плате, подтверждается ответами от сотрудников авторизованных сервисных центров: ООО «ПолиФорт» г.Самара, «Редженерсис» г.Москва, «Powerline» г.Москва, «БРЕНД СЕРВИС» г.Санкт- Петербург, «iCentreService» г.Казань. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 31550 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений мобильной техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что средняя стоимость смартфона Apple iPhone 11 128GB составляет 63896 рублей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением, данный недостаток является производственным, существенным, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в сумме 53405 рублей.

Ответчик не оспаривала факт наличия производственного недостатка в товаре, возникновение эксплуатационного недостатка товара по вине истца не доказано.

При проведении проверки качества самим ответчиком были установлены только недостатки производственного характера.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в цене товара в размере 10491,00 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения спора и возмещения истцу убытков в полном объеме суду надлежит установить как стоимость товара с выявленным позднее недостатком на момент приобретения, так и его стоимость (или стоимость аналогичного товара) на момент вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судебной экспертизой определена средняя стоимость смартфона Apple iPhone 11 128Gb на день проведения экспертизы: ... года, - в размере 63896 рублей.

Результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком не предоставлены доказательств иной стоимости спорного товара на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, разница в цене товара подлежит определению на момент восстановления нарушенных прав, то есть, на момент постановления судебного акта, исходя из стоимости товара, установленной экспертным заключением ООО «СМАРТ».

Исходя из изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика стоимости убытков в виде разницы в стоимости товара, подлежат удовлетворению в размере 10491,00 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика:

- неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с ... 18 дн. по 638,96 руб. в день = 11 501,28 руб.;

- неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с ... 303 дн. по 638,96 руб. в день = 193 604,88 руб.;

- неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета ... 341 дн. по 638,96 руб. в день = 217 885,36 руб.;

- неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 638,96 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда;

- неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара в сумме 638,96 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда;

- неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, в размере 1 % от стоимости товара в сумме 638,96 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

По истечении двадцати дней со дня предъявления требования к импортеру о безвозмездном устранении существенных недостатков товара у потребителя возникает право требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре, а также о возврате стоимости товара не были исполнены в сроки, предусмотренные Законом РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустоек.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Также принимая во внимания разъяснения, указанные ранее в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», что требования истца о возврате стоимости товара не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, производить в размере 1% от цены товара в размере 1% от цены товара (638,96 рублей), за каждый день просрочки, по день фактического исполнения требований потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке (штрафу) положений ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 октября 2017 года N-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО", положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному удовлетворению требований потребителя, требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанных неустоек подлежат частичному удовлетворению: в размере 1 000 рублей - за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка, в размере 6 000 рублей - за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже ему товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг: расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания услуг от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 2000 рублей, актом выполненных работ по договору оказания услуг; договором поручения от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 5000 рублей – оказание услуг заказчику в порядке досудебного урегулирования спора. Данные расходы подтверждены документально: договором от 01.02.2023 года, актом завершения работ по договору на оказание услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 рублей.

Данные расходы истца суд относит не к убыткам, а к расходам на оплату представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя частично, в размере 7000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости экспертного заключения в размере 12 000 рублей, что подтверждается документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 12000 рублей.

Условием для возникновения у продавца, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара им на проверку качества, в противном случае, продавец, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будет отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца, импортера доказать качество товара.

Необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу, импортеру с претензией, объективными доказательствами истцом, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не подтверждена.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 12000 рублей, потраченных на оплату проведения досудебной экспертизы, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии и товара ответчику, иска в суд в общем размере 240,64 рублей, поскольку такие расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2400 рублей – за отправку товара, по договору на оказание курьерских услуг № ... от ... года. Данные расходы подтверждены тремя квитанциями к приходному кассовому ордеру, каждая на сумму 800 рублей.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения данного требования, мотивируя тем, что направление телеграммы стоит 70 рублей, представителями истца направлено 2 телеграммы, т.е. потратили в разы меньше, чем истец оплачивает. Судебные разбирательства идут по нескольким делам, заявлены одни и те же суммы – 2400 рублей, а составлена была одна телеграмма на всех четырёх истцов. Считает, что истец не нес таких убытков.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является: «По договору исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услугу по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем «корреспонденцией в пределах РФ».

Так как суду не представлены доказательства, что денежные средства в размере 2400 рублей были потрачены на отправку корреспонденции в рамках рассматриваемого дела, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца о безвозмездном устранении недостатков, обязании ответчика предоставить на период проведения ремонтных работ аналогичный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены судом, а не добровольно ответчиком, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 35948 руб. (53405 руб. + 10491,00 руб. + 6000 руб. (неустойки) + 2000 руб. / 2).

Данный размер штрафа подлежит снижению до 7000 рублей по тем же основания, по которым суд снизил размер неустоек.

Оснований для взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 638,96 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд не находит, т.к. на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора, суд относит к расходам, а не к убыткам; во взыскании затрат истца на проведение досудебной экспертизы отказано.

ООО «СМАРТ» в материалы дела представлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежат возмещению проигравшей гражданско-правовой спор стороной.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «СМАРТ».

Определением суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика.

До настоящего времени оплата экспертизы не исполнена. Доказательств оплаты стоимости проведения экспертного исследования в материалы дела не представлено.

Услуги эксперта подлежат возмещению, поскольку ООО «СМАРТ» представлены доказательства произведенных работ и понесенных расходов на проведение экспертизы; при этом судья исходит из критериев необходимости и разумности заявленных к возмещению денежных сумм.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает необходимым присудить с ответчика в пользу ООО «СМАРТ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2596,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (... года рождения, паспортные данные ...), стоимость некачественного товара в размере 53405 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 6 000 рублей, убытки в виде разницы в цене товара в размере 10491,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, почтовые расходы в размере 240,64 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

Взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара производить в размере 1% от цены товара (638,96 рублей), за каждый день просрочки, начиная с ..., и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, производить в размере 1% от цены товара в размере 1% от цены товара (638,96 рублей), за каждый день просрочки, начиная с ..., и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН ...) в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН ...) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2596,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 г.

Судья Е.П. Тютина