Решение № 2-2882/2023 2-653/2024 2-653/2024(2-2882/2023;)~М-2483/2023 М-2483/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2882/2023

Дело №2-653/2024

39RS0010-01-2023-003216-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гурьевск 20 февраля 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №13/08-19 от 13.08.2019 г. в размере 43 000 руб., неустойки по состоянию на 12.02.2024 г. в размере 21095,17 руб.

Кроме того, ИП ФИО1 просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указала, что 13.08.2019 г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор поставки, в соответствии с которым она обязалась поставить для ИП ФИО2 продукцию. Она свои обязательства исполнила надлежащим образом, однако ответчик оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвела. Ссылаясь на данные обстоятельства, ИП ФИО1 просит взыскать задолженность по договору поставки и договорную неустойку.

В судебном заседании ИП ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 508 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.08.2019 г. между ИП ФИО2 (покупатель) и КФХ ФИО1 (поставщик) был заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 рабочих дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной) путем перечисления посредством платежного поручения 100% суммы, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя, путем доставки в торговую точку (на склад) покупателя.

Согласно спецификации к договору от 13.08.2019 г. сторонами была согласована поставка сыра «Качотта», сыра «Качотта с добавками».

Судом установлено, что ИП ФИО1 обязанность по поставке товара исполнялась надлежащим образом.

Вместе с тем, ФИО2 свою обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполняла.

22.02.2023 г. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ФИО2 по оплате товара по состоянию 08.11.2022 г. составляла 56 736,02 руб. (л.д. <данные изъяты>).

18.11.2022 г. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных платежных поручений усматривается, что ФИО2 произвела оплату в счет погашения задолженности 16.03.2023 г. в размере 3 736,02 руб., 14.04.2023 г. в размере 5000 руб., 29.04.2023 г. в размере 5000 руб.

04.08.2023 г. ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о погашении задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору поставки от 13.08.2019 г. составляет 64095,17 руб., из которых задолженность по основному долгу - 43000 руб., неустойка, рассчитанная по состоянию на 12.02.2024 г. - 21095,17 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору поставки от 13.08.2019 г. в размере 64095,17 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена настоящего иска составляет 64095,17 руб., соответственно размер государственной пошлины при подаче иска в суд составляет 2122,86 руб.

ИП ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 5709,90 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ИП ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 3587,04 руб. (5709,90-2122,86 = 3587,04).

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 2122,86 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

01.06.2023 г. между ИП ФИО1 и адвокатом Лебедь Т.С. был заключен договор, в соответствии с условиями которого Лебедь Т.С. обязалась оказать ИП ФИО1 юридические услуги по подготовке и отправке претензии по договору поставки, подготовке и подаче искового заявления, а также по мере необходимости процессуальных документов: жалоб, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях по мере необходимости в суде первой и в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора оплата стоимости услуг за ведение дела в суде первой инстанции согласована сторонами в совокупном размере 60 000 руб.

Согласно акту приема передачи Лебедь Т.С. была подготовлена претензия и исковое заявление, стоимость услуги составила 60 000 руб.

В этот же день ИП ФИО1 оплатила денежные средства в размере 60000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда принято в пользу ИП ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу с ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, которые понесла ИП ФИО1 по настоящему делу, суд учитывает: сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; характер спора; объем предъявленных ИП ФИО1 исковых требований и цену иска; объем документов, изучение которых было необходимо для составления представителем искового заявления; продолжительность рассмотрения и степень сложности дела; фактический объем и характер оказанных представителем услуг (составление претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований).

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что понесенные ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. являются чрезмерными, явно не отвечающими объему и характеру оказанной юридической помощи.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 30 000 рублей

Данный размер возмещения, по мнению суда, соответствует объему оказанной правовой помощи, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес ><адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, ИНН <***>, задолженность по договору поставки №13/08-19 от 13.08.2019 г. в размере 64 095 руб. 17 коп., из которых задолженность по основному долгу - 43 000 руб., неустойка за период с 22.11.2022 г. по 12.02.2024 г. - 21 095 руб. 17 коп.; в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2122 руб.86 коп.

Возвратить ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 3587 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению №172 от 14.09.2023 г., при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.02.2024 г.

Судья Тарасенко М.С.