Решение № 2-3998/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3998/2020

16RS0046-01-2019-009239-50 2.117

Дело №2-3998/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Теплый стан» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Теплый стан» (далее – ТСЖ «Теплый стан») обратилось в суд иском (с учетом изменения предмета иска л.д. 96-100) к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что для обслуживания домов №--, №-- по ... ... было создано ТСЖ «Теплый стан». С --.--.---- г. председателем правления ТСЖ «Теплый стан» являлась ФИО1 Протоколом собрания правления №-- от --.--.---- г. ФИО1 была освобождена от должности председателя правления.

Решением собственников домов от --.--.---- г. определен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, который должен был быть открыт в кредитной организации АО «Сбербанк» на имя ТСЖ «Теплый стан». Также данным решением установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт – 5 рублей за 1 кв.м. полезной площади.

В период нахождения ФИО1 на должности председателя правления собственники оплатили по статье «капремонт» 2 526 184 рубля 90 копеек, в том числе 295 417 рублей в --.--.---- <...> 743 рубля 05 копеек в --.--.---- <...> 251 805 рублей 49 копеек в --.--.---- г. г., что подтверждается годовыми сальдовыми оборотными ведомостями по услугам.

Формирование фонда капитального ремонта в многоквартирном доме ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку денежные средства, поступившие от собственников помещений, на специальный счет ответчиком не вносились и расходовались необоснованно и без использования специального счета. Специальный счет открыт только --.--.---- г..

Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением. Из чего следует, что ответчиком были неправомерно и необоснованно затрачены денежные средства, переведенные собственниками жилья в фонд капитального ремонта, вследствие чего ТСЖ «Теплый стан» были понесены убытки. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Теплый стан» убытки в размере 2 526 184 рублей 90 копеек. В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании возражали против иска, указав свои доводы в письменных возражениях на исковое заявление. В удовлетворении иска просили отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Привлеченное судом протокольным определением от --.--.---- г. третье лицо- региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Татарстан – Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Пунктом 3 той же статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" гласит, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом №-- от --.--.---- г. заседания правления ТСЖ «Теплый стан» ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ «Теплый стан» (л.д. 136). Протоколом №-- собрания правления ТСЖ «Теплый стан» от --.--.---- г. ФИО1 освобождена от должности председателя правления ТСЖ «Теплый стан», председателем правления ТСЖ «Теплый стан» с --.--.---- г. избран ФИО2 ФИО6 (л.д.21). Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования в многоквартирном доме по адресу: ... ... 52 по вопросу способа формирования фонда капитального ремонта от --.--.---- г. (л.д. 28-29), подписанного председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3, усматривается, что принято решение по второму вопросу: «определить способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытым в кредитной организации на имя ТСЖ «Теплый стан»; по четвертому вопросу: «определить кредитную организацию АО «Сбербанк», в которой будет открыт специальный счет на имя ТСЖ «Теплый стан» для формирования фонда капитального ремонта».

Из пояснений представителя истца следует, что в период нахождения ФИО1 на должности председателя правления ТСЖ «Теплый стан» собственники оплатили по статье «капремонт» 2 526 184 рубля 90 копеек. Ответчиком неправомерно затрачены денежные средства, переведенные собственниками жилья в фонд капитального ремонта, вследствие чего ТСЖ «Теплый стан» понесены убытки.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 417-ФЗ). В соответствии с п. 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» (в редакции, действующей на дату принятия собственниками помещений спорных домов решения о способе формирования фонда капитального ремонта), решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 45 дней после дня официального опубликования Программы. По - мнению суда, правлению ТСЖ «Теплый стан» с --.--.---- г. было известно, о том, что решением общего собрания собственников был определен способ формирования фонда капитального ремонта, то есть с этой даты решение внеочередного общего собрания ответчиком не исполнялось. С указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который на момент подачи иска --.--.---- г. уже истек. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента принятия решения собранием правления №-- от --.--.---- г. об освобождения ФИО1 от должности председателя правления, судом не приняты во внимание, поскольку из устава товарищества собственников жилья «Теплый стан» следует, что именно в обязанности правления товарищества входит обеспечение соблюдения товариществом законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что истцом пропущен установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, исковые требования товарищества собственников жилья «Теплый стан» к ФИО1 о взыскании убытков подлежат отклонению в полном объеме. Поскольку при изменении предмета иска истцом государственная пошлина доплачена не была, то с истца, которому в иске отказано, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 830,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Теплый стан» к ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Теплый стан» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 14 830 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина