Решение № 2-1003/2018 2-1003/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1003/2018

36RS0001-01-2018-001701-89

Дело № 2 - 1003/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Золотаревой В.Т.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и убытков, указав, что 02.01.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «.........» г.р.з. ........., совершал движение по автодороге, идущей от пос. «1-е отделение совхоза ФИО7» к автодороге «Воронеж - Нововоронеж», подъехав к автодороге «Воронеж - Нововоронеж» в районе 20 км осуществил правый поворот, выехав на левую сторону автодорогу «Воронеж - Нововоронеж» по направлению г. Воронеж. В это время в указанном месте по указанной автодороге по направлению г. Нововоронеж на автомобиле «.........» г.р.з. ........., осуществлял движение водитель ФИО5 с пассажирами ФИО8, ФИО2, ФИО6. Ответчик в нарушение п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.8.6 ПДД РФ «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения»; п.9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», проявил преступную небрежность, неправильно оценил обстановку на автодороге, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «.........» г.р.з. ......... двигавшимся по полосе движения в направлении г. Нововоронеж. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, здоровью истцов были причинены повреждения, причинившие легкий вред здоровью каждого из них. Также истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ......... с государственным регистрационным знаком ........., в результате вышеуказанного ДТП наступила конструктивная гибель указанного транспортного средства, при этом ею было получено страховое возмещение в размере 679 617 рублей. В тоже время, с учетом получения денежных средств в кредит на приобретение вышеуказанного транспортного средства истцом была затрачена денежная сумма в размере 1 079 243, при этом размер компенсации составил 515 640,50 рублей, таким образом суммы убытка составила 563 602,00 рублей. Ответчик, каким-либо образом, моральный и материальный вред, причиненный истцам, не компенсировал, какой-либо материальной поддержки на лечение не оказал (л.д.2-4).

В судебном заседании истцы уточнили требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 191158 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО6 по 300 000 рублей каждому.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.09.2018 г. уточненные исковые требования приняты к производству (л.д. 89).

Истец ФИО1 исковые требования поддерживает, просит взыскать убытки в размере 191158 руб..

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддерживают, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб..

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 было получено страховое возмещение в размере 679617 руб., факт причинения морального вреда истцам ничем не подтверждается.

Выслушав истцов, представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом для взыскания убытков в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих условий: наступление убытков, противоправность действий лица, причинившего убытки, и причинная связь между данными элементами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.01.2017 г. произошло ДТП. Водитель ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «.........» г.р.з. ......... выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «.........» г.р.з. ........., принадлежащем истцу ФИО1, под управлением ФИО5 и в котором находились пассажиры ФИО5, ФИО2, ФИО6 ( л.д. 10).

Вина ФИО4 подтверждается приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.10.2017г., согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.6-9).

Лицо, обращающиеся в суд за взысканием причиненного ему ущерба, согласно ст. 56 ГПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Учитывая, что вина ФИО4 в совершении указанного ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда, то разница между страховым возмещением, выплаченным истцу страховой компанией виновника ДТП и размером понесенных убытков истца ФИО1 в размере 191158 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно заключения N 996.17 от 21.03.2017 г. проведенным экспертом БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» на основании определения инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, а также заключения №3166.17 от 08.06.2017 г. проведенным на основании постановления следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытые переломы 5,6 ребер справа по подмышечной линии без смещения отломков, повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) ( л.д. 31-34, 40-44).

Согласно заключения N 996.17 от 22.03.2017 г. проведенным экспертом БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» на основании определения инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, а также заключения №3161.17 от 09.06.2017 г. проведенным на основании постановления следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району у ФИО6 имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, раны в лобной области, в области носа, подкожная гематома в лобной области, в теменной области справа, в области скулоорбитальной области справа и в области носа, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) ( л.д. 35-39, 49-54).

Согласно заключения N 3182.17 от 25.07.2017 г. проведенным экспертом БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» на основании постановления следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району у ФИО5 имелось повреждение в виде ссадины в лобной области. Ссадина является поверхностным повреждением и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( л.д. 45-48).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных, заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с действующим законодательством.

Под моральным вредом в силу ст.151 ГК РФ понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд, с учетом данного по итогам рассмотрения заключения прокурора, полагавшего удовлетворить требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 15000 руб., в пользу ФИО6 40000 руб., в пользу ФИО5 5000 руб., а также фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинены нравственные и физические страдания, истцы претерпели физическую боль, полученные телесные повреждения в момент ДТП в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой тяжести, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части. Между тем согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ» №3182.17 от 25.07.2017г. у ФИО5 имелись повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом за требования имущественного характера размер госпошлины составляет 5023, 16 руб. и за требования о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 5923,16 руб..

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1068 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., зарегистрированного: <адрес>) в пользу ФИО1 убытки в размере 191 158 (сто девяносто одна тысяча сто пятьдесят восемь) рубле 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., зарегистрированного: <адрес>) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., зарегистрированного: <адрес>) в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., зарегистрированного: <адрес>) в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., зарегистрированного: <адрес>) в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере 5923 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 17.10.2018г. Судья Романенко С.В.