Определение № 2-715/2017 2-715/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-715/2017

Гр. дело № 2-715/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 июня 2017 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ФИО1 на основании ордера было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Однако длительное время в жилом помещении никто не проживает, оплату за жилое помещение не производит.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи со смертью ФИО1 просит производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц МКУ «УГХ» и ООО «УК «Престиж» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно сведениям ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» от 30 мая 2017 года, ФИО1, <дата>, умерла 30 апреля 2009 года, в связи с чем, ей прекращена денежная выплата гражданам, родившимся в период с 23 июня 1923 года про 03 сентября 1945 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик умерла 30 апреля 2009 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае ответчик не может быть стороной по делу, в связи с ее смертью до подачи иска и соответственно прекращением в связи с этим ее гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко