Постановление № 1-483/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-483/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 29 ноября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ивановой Е.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО3,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием высшим, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2017 года, примерно в 11 часов 15 минут в г. Георгиевске ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ... с пассажирами ФИО3 и ФИО6 по проезжей части автодороги ул. Калинина со стороны ул. Федорова в направлении ул. Салогубова, приблизившись к регулируемому светофором перекрестку улиц Калинина - Тронина, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не остановился на красный сигнал светофора перед пересекаемой проезжей частью, выехал на указанный перекресток и на расстоянии 38,2 метра от угла дома по ул. Калинина, 133, проявив тем самым преступные легкомыслие и самонадеянность, допустил столкновение с грузовым фургоном «172442» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, который выехал на перекресток при разрешающем зеленом сигнале светофора и завершал маневр поворота налево в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «... ФИО6 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза большеберцовой кости левой голени, влекущее за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО6 – ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, ее малолетний сын ФИО6 сейчас хорошо себя чувствует, подсудимый полностью оплатил его лечение, принесены извинения, она примирилась с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное ФИО2 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, материальных и иных претензий законный представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО3 к нему не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак <***>, возвращенный владельцу ФИО2, - оставить в ведении последнего;

- грузовой фургон «172442», регистрационный знак <***>, возвращенный владельцу ФИО7, - оставить в ведении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина