Решение № 2А-8895/2017 2А-8895/2017~М-8316/2017 М-8316/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-8895/2017

Дело № 2а-8895/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Свищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Липецкой области, управлению внутренней политики Липецкой области, начальнику управления внутренней политики Липецкой области ФИО2, первому заместителю начальника управления внутренней политики Липецкой области ФИО4 о возложении обязанности согласовать митинг «Встреча граждан с ФИО3 Навальным с целью информирования о его деятельности» на площади Ленина –Соборная в г.Липецке 30 декабря 2017 с 13.00 до 16.00 час., возложении обязанности уволить ФИО2, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском администрации Липецкой области, управлению внутренней политики Липецкой области, начальнику управления внутренней политики Липецкой области ФИО2, первому заместителю начальника управления внутренней политики Липецкой области ФИО4 о возложении обязанности согласовать митинг, возложении обязанности уволить чиновников.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил предмет иска в части, просил возложить на администрацию Липецкой области согласовать митинг «Встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» на площади Ленина –Соборная в г.Липецке 30 декабря 2017 с 13.00 до 16.00 час. В качестве альтернативных дат указал: 31 декабря 2017 года, 1 января, 2 января, 3 января, 4 января, 5 января, 6 января, 7 января, 8 января, 13 января, 14 января, 20 января, 21 января, 27 января, 28 января, 3 февраля, 4 февраля, 10 февраля, 11 февраля, 17 февраля, 18 февраля, 24 февраля, 25 февраля 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что административный ответчик отказал в согласовании митингов 4 ноября, 6 ноября, 24 ноября, 10 декабря, 1 декабря и 17 декабря 2017 года на площади Ленина –Соборная в г.Липецке, указывая на наличие иных мероприятий, запланированных для проведения в указанные даты. Однако изложенная должностными лицами в отказах о согласовании митингов информация является недостоверной, не соответствующей действительности, что свидетельствует о том, что действиями ФИО2 и ФИО5 нарушается право административного истца собираться мирно, без оружия

Определением от 12 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление внутренней политики Липецкой области, начальник управления внутренней политики Липецкой области ФИО2, первый заместитель начальника управления внутренней политики Липецкой области ФИО4

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердив, что предметом заявленных требований является возложение на административного ответчика обязанности согласовать проведение митинга, посвященному встрече граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности на площади Ленина –Соборная в г.Липецке 30 декабря 2017 года. Административный истец объяснил, что с уведомлением о проведении публичного мероприятия 30 декабря 2017 года организаторы к административному ответчику не обращались. По мнению административного истца, митинг подлежит согласованию на основании судебного решения. Требований об оспаривании отказов административного ответчика в согласовании митингов 4 ноября, 6 ноября, 24 ноября, 10 декабря, 1 декабря и 17 декабря 2017 года на площади Ленина –Соборная в г.Липецке, на незаконность которых ссылался в обоснование административного искового заявления, истец не заявил, указав, что ссылался на данные отказы с целью подтверждения ненадлежащего исполнения должностными лицами своих полномочий.

Представитель управления внутренней политики Липецкой области -начальник ФИО2, действующий как в интересах управления, так и в своих лично, административный иск не признал, объяснив, что административные ответчики прав и законных интересов административного истца не нарушали, с уведомлением о согласовании проведения публичного мероприятия 30 декабря 2017 года на площади Ленина –Соборная в г.Липецке организаторы не обращались, следовательно, согласовать митинг в указанную дату не представляется возможным.

Административный ответчик первый заместитель начальника управления внутренней политики Липецкой области ФИО4 административный иск не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель административного ответчика администрации Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутвие.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков ФИО2 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев административное дело в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом заявленных ФИО1 требований является возложение на административного ответчика обязанности согласовать митинг «Встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» на площади Ленина –Соборная в г.Липецке 30 декабря 2017 с 13.00 до 16.00 час. и уволить должностных лиц.

Статья 31 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, что подразумевает соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации при проведении публичного мероприятия (ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (пункт 4 ст. 5 закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия (Постановление Конституционного Суда от 14 февраля 2013 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО6").

Таким образом, вышеперечисленные требования об обязанности уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом для организаторов публичных мероприятий безусловно и подлежат выполнению до начала проведения публичного мероприятия.

Однако в рассматриваемом случае ни административный истец, ни иные лица с уведомлением о проведении публичного мероприятия 30 декабря 2017 года на площади Ленина –Соборная в г. Липецке с 13.00 до 16.00 в управление внутренней политики Липецкой области не обращались. В судебном заседании административный истец подтвердил данное обстоятельство.

Поскольку право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях: применительно к данному спору такое право ограничено требованием об обязательном уведомлении органа исполнительной власти о запланированном публичном мероприятии, которое направлено на соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), с учетом того, что доказательств надлежащего уведомления уполномоченного органа о проведении публичного мероприятия 30 декабря 2017 года на площади Ленина –Соборная в г. Липецке, равно как и незаконного отказа в согласовании митинга в указанную дату не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части иска о возложении обязанности согласовать митинг «Встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» на площади Ленина –Соборная в г. Липецке 30 декабря 2017 с 13.00 до 16.00 час.

По аналогичным основаниям не может быть возложена на административного ответчика обязанность согласовать митинг в даты, указанные административным истцом как альтернативные: 31 декабря 2017 года, 1 января, 2 января, 3 января, 4 января, 5 января, 6 января, 7 января, 8 января, 13 января, 14 января, 20 января, 21 января, 27 января, 28 января, 3 февраля, 4 февраля, 10 февраля, 11 февраля, 17 февраля, 18 февраля, 24 февраля, 25 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вторым требованием ФИО1, указанным в административном исковом заявлении, является возложение на администрацию Липецкой области обязанности уволить должностных лиц –начальника управления внутренней политики Липецкой области ФИО2 и первого заместителя начальника управления ФИО4

Однако указанное требование не вытекают из публичных правоотношений, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты права при обращении с административным исковым заявлением.

То обстоятельство, что административный истец выражает несогласие с основаниями отказов в согласовании проведения митингов, запланированных на 4 ноября, 6 ноября, 24 ноября, 10 декабря, 1 декабря и 17 декабря 2017 года, не может служить законным основанием для удовлетворения административного иска в соответствии с тем предметом, который указан в заявлении.

Соблюдение органом исполнительной власти Липецкой области законности при принятии вышеуказанных указанных решений не является предметом проверки при рассмотрении настоящего дела, которое в силу действующего административного законодательства рассматривается исключительно в пределах заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 и ФИО5 нарушают его законное право собираться мирно, без оружия, являются необоснованными и ничем объективно не подтверждены.

Право граждан собираться мирно, без оружия неотделимо от обязанности соблюдать закон при организации публичных мероприятий, доказательств исполнения которой в рамках данного спора административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Липецкой области, управлению внутренней политики Липецкой области, начальнику управления внутренней политики Липецкой области ФИО2, первому заместителю начальника управления внутренней политики Липецкой области ФИО4 о возложении обязанности согласовать митинг «Встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» на площади Ленина –Соборная в г.Липецке 30 декабря 2017 с 13.00 до 16.00 час., возложении обязанности уволить ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение на основании ч.4 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изготовлено 15 декабря 2017 года в 12 час. 30 мин.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Свищева С.А.