Решение № 2-4784/2024 2-4784/2024~М-3189/2024 М-3189/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4784/2024

Дело № 2-4784/2024

УИД 24RS0032-01-2024-005638-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2024 г. в 20 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 6 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», и Nissan Wingroad г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилям причинены повреждения. АО «Альфа-Страхование» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. При этом ФИО1 в установленный законом сроком автомобиль для проведения осмотра не представила. Таким образом, СПАО «Ингосстрах», на основании п.«з» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 (действует на основании доверенности от 05.02.2024 г.) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«з» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 10.03.2024 г. в 20 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda 6 г/н № под управлением ФИО1, которая в нарушение дорожного знака «Движение налево» поехала прямо, в результате чего произошло столкновение, контактировали передняя часть автомобиля Mazda 6 г/н № и левая часть автомобиля Nissan Wingroad г/н № (л.д. 78-79).

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 10.03.2024 г. (л.д. 79).

Собственником автомобиля Nissan Wingroad г/н № на дату ДТП является ФИО3, собственником автомобиля Mazda 6 г/н № является ФИО2 (л.д. 89-91).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Wingroad г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №, действителен с 26.12.2023 г. до 25.12.2024 г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3, ФИО3, ФИО5) (л.д. 80). Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda 6 г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №, действителен с 03.03.2024 г по 02.03.2025 г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1) (л.д. 70).

12.03.2024 г. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 47-50). Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, 20.03.2024 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения №, после чего ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 43), платежным поручением № от 22.03.2024 г. (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, произошедшее 10.03.2024 г. в 20 часов 40 минут по адресу: <...> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda 6 г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Nissan Wingroad г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Mazda 6 г/н №, которая допустила столкновение с автомобилем Nissan Wingroad г/н №. Нарушение ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП) возместило АО «АльфаСтрахование» (страховая компания потерпевшего) выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2024 г. (л.д. 66).

15.03.2024 г. исх. № в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 67-68, 72-73, 77).

При этом, в установленный законом срок транспортное средство Mazda 6 г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 представлено не было. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 на основании п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворены в полном объеме, с нее подлежат возмещению судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 31-35, 37, 41-42), по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер