Решение № 12-95/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 12-95/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимов Н.В. Дело № 12-95/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 марта 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 января 2020 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.01.2020 Москвину А.О. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 08.08.2019 в 11 часов 20 минут на 16 км 330 м автодороги Новая Малыкла – Новочеремшанск Новомалыклинского района Ульяновской области ФИО1, управляя автомобилем Лада 219010, госномер ***, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося в попутном направлении автомобиля Фольксваген Поло, госномер ***, под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген Поло ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не соответствует принципам разумности и справедливости, а также последствиям нарушенных обязательств. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, принесение извинений потерпевшей. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Отмечает, что каких-либо претензий потерпевшая сторона в его (ФИО1) адрес не имеет.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Корниенко В.И. в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Москвина А.О. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей городского суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Нарушений прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным.

Назначая административное наказание ФИО1, суд учел личность виновного, характеризующие его данные, обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а также совершение однородных нарушений ранее.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи городского суда не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов