Решение № 2-3450/2016 2-3450/2016~М-2949/2016 М-2949/2016 от 31 августа 2016 г. по делу № 2-3450/2016

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БМ-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БМ-Банк» о защите прав потребителя. Просит признать недействительным положение заявления ФИО1 о ее согласии на оплату 42 438 рублей в качестве оплаты за подключение к Программе страхования в пользу ПАО «БМ-Банк», применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «БМ-Банк» в пользу ФИО1 42 438 рублей, оплаченных во исполнение недействительной сделки. Взыскать компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «БМ-Банк» был заключён кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к которому предусмотрено присоединение ФИО1 к программе добровольного коллективного страхования. При выдаче кредита истец получил всю его сумму за исключением 42 438 рублей, которые были удержаны ответчиком на основании оспариваемого дополнительного соглашения, которым Истец «согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования». Считает, что данное положение дополнительного соглашения является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют права истца как потребителя. При заключении кредитного договора у нее не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом ей не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования был заключен в пользу Банка, который фактически является выгодоприобретателем по договору. Истец обращался к Банку как к кредитной организации, а не страховщику, и целью обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается, подписанием индивидуальных условий кредита, на основании которого Банком принималось решение о предоставлении кредита. Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо ОАО «Страховая группа МСК», единственным участником которого является ответчик, тем самым Банк обязал истца застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым ее право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Считает, что дополнительное соглашение к кредитному договору, под названием «Заявление об участии в программе коллективного страхования» в части возложения на истца обязательства по оплате страховой премии является недействительной сделкой, поскольку ухудшает ее положение по сравнению с положениями статей 934 и 954 ГК РФ.

Из вышеуказанных положений закона следует, что плательщиком страховой премии является Страхователь, как сторона договора страхования. На основании п. 2 оспариваемого дополнительного соглашения под названием «Заявление об участии в программе коллективного страхования», выгодоприобретателем является ответчик. В соответствии с терминами и определениями, указанными в п.2, где указано, что «я даю согласие ОАО «Банк Москвы» и Страховщику: ОАО «Страховая группа МСК» на обработку использование, распространение, обезличивание всех моих персональных данных» Страхователем является ответчик, а Страховщиком - ОАО «Страховая группа МСК». Так же в данном заявлении на страхование не указано, что истец является стороной договора страхования. Из вышеуказанных положений ГК РФ, а так же Условий страхования, разработанных самим же ответчиком, следует, что истец не является стороной договора и не является Страхователем, однако обязан выплатить ответчику страховую премию. Это ухудшает положение истца, поскольку в соответствии с законом, оплачивать страховую премию обязан ответчик. Действия Банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истцу как потребителя и признаются незаконными.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который оценен истцом в 10 000 рублей.

Также, истец вынужден был обратится за правовой помощью, поскольку не обладает специальными знаниями в области юриспруденции. Между истцом

и ООО «Спектр» заключен договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Также истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности и ее копии на представителя в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В представленном на исковое заявление отзыве просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НФ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 643000 руб. под 21,9 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания кредитного договора, в договоре отсутствуют условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Страховая группа МСК».

По условиям страхования, ФИО1 является застрахованным лицом от возможности наступления смерти заемщика, а по риску временная нетрудоспособность и потеря работы выгодоприобретателем является сам застрахованный.

Из содержания Заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что ФИО1 присоединяется к программе коллективного страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлена о том, что страхование не является обязательным для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (пункты 1.1, 1.2 заявления истца об участии в программе коллективного страхования).

ФИО1 согласилась с тем, что плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) составляет 42438 руб. и уполномочивает Банк в дату подписания ею настоящего заявления перечислить денежные средства с ее счет в сумме 42438 руб. в счет платы в Программе страхования (п. 2.5, п. 9 заявления истца об участии в программе коллективного страхования).

В случае несогласия с дальнейшим участием в Программе страхования за клиентом сохраняется право в любое время обратиться в Банк с заявлением об исключении из Программы страхования. Так, согласно пункту 5 Заявления об участии в программе коллективного страхования, застрахованный уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка.

Кроме того, согласно п. 1.4 заявления об участии в программе коллективного страхования, истец уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Перед подписанием данного заявления, ФИО1 ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и, что ею сделал осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

Таким образом, заемщик на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией относительно участия в Программе коллективного страхования, что подтверждено ее подписью в заявлении об участии в программе коллективного страхования.

Присоединение к Программе страхования не было условием предоставления кредита и было осуществлено Банком на основании добровольного волеизъявления заемщика, выраженного письменным способом.

НФ ОАО «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Из которых была удержана плата за участие в программе страхования в размере 42438 руб.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №... Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №... полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «БМ-Банк», ПАО «БМ-Банк».

Стороной истца в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о понуждении ПАО «БМ-Банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела также не содержат.

Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор с банком без заключения договора страхования, либо отказать на заключение кредитного договора и обратиться в другую кредитную организацию, в связи с чем нарушений со стороны ответчика не имеется.

Заключая договор страхования заемщика и определяя в договоре плату страховой премии, ответчик действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя и не может быть расценена в качестве скрытых процентов по кредитному соглашению.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Истцом лично подписано заявление об участии в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Истец ФИО1 также была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Таким образом, с учетом того, что истцом лично подписано заявление об участии в программе страхования, включающее условия страхования, что свидетельствует о принятии ФИО1 условий страхования, суд приходит к выводу, что она не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями страхования, изучив предлагаемые условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, при этом истец имел реальную возможность обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Кроме того, доводы истца о том, что форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, не свидетельствует о нарушении прав истца, так как оно содержит все существенные условия, однако при этом не ограничивает заемщика в праве свободного волеизъявления и выбора услуг. При подписании данного заявления со стороны истца каких-либо замечаний не было предъявлено, что свидетельствует о полном согласии с предложенными условиями страхования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить плату за участие в программе страхования не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитного обязательства, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии.

Учитывая, что условие соглашения о присоединении истца к программе добровольного коллективного страхования, предусматривающее взимание платы за страхование не противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отсутствуют правовые основания для признания его недействительными, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании 42438 руб., оплаченных во исполнение соглашения об участии в программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БМ-Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: