Решение № 2-787/2021 2-787/2021~М-682/2021 М-682/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-787/2021

Дело № 2-787/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Пафнутовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

16 июля 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Калужское отделение №8608 «Сбербанка России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Калужское отделение №8608 «Сбербанка России» обратился в Боровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2014 в размере 433405,8руб. за период с 21.04.2018 по 28.05.2021 включительно, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 04.09.2014 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 560000руб. на срок 60мес., под 19,7% годовых. Кредитным договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Банком обязательства перед ФИО1 были исполнены. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору с 21.04.2018 по 28.05.2021 исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у ФИО1 за данный период образовалась задолженность в сумме 433405,8руб., из которой: 257669,11руб.-задолженность по просроченному основному долгу, 164882,85руб.- просроченные проценты, 7758,09руб.-неустойка за просроченный основной долг, 3095,75руб.- неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа. Судебный приказ о взыскании суммы долга от 22.02.2019, в связи с возражениями ФИО1, был отменен 02.04.2021. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7534,06руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Калужского отделения №8608 «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично, ФИО1 и его представитель адвокат Панина И.А. в возражение на иск пояснили, что с апреля 2018г. ФИО1 платежи по кредиту не выплачивал, при этом, исходя из графика платежей, сумма основного долга по кредиту составляет менее заявленной истцом суммы 257669,11руб., проценты на сумму основного долга также должны быть снижены, поскольку были начислены на завышенную сумму долга. Исходя из даты подачи иска в суд и даты последнего платежа, произведенного ФИО1, срок давности для взыскания денежных средств истек. Также просили применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

04.09.2014 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, согласным с Общими условиями кредитования, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 560000руб. под 19,7% годовых на срок 60месяцев. В соответствии с условиями договора погашение кредита и одновременно уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (п.6), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12)(л.д.30-31).

Также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрена очередность погашения кредитной задолженности (л.д.32-37).

Как следует из копии лицевого счета, 04.09.2014 ФИО1 денежные средства в сумме 560000руб. были зачислены на его лицевой счет (л.д.67).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» договорные обязательства перед ФИО1 о предоставлении кредита были полностью исполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнял с апреля 2018г. (л.д.67-72).

Как следует из расчета задолженности, образовавшейся у ФИО1 задолженность последнего по кредитному договору за период с 21.04.2018 по 28.05.2021 составляет в размере 433405,8руб., из которой: 257669,11руб.-задолженность по просроченному основному долгу, 164882,85руб.- просроченные проценты, 7758,09руб.-неустойка за просроченный основной долг, 3095,75руб.- неустойка за просроченные проценты (л.д.43-46).

В судебном заседании истцом ФИО1 и его представителем адвокатом Паниной И.А. оспаривалась сумма основного долга, которую они полагают следует исчислять по графику платежей с момента прекращения ФИО1 исполнения обязательств по уплате кредита. Вместе с тем, согласно выписки по лицевому счету, с января 2015г. оплата аннуитентных платежей, предусмотренных графиком, производилась ФИО1 не в установленные договором сроки, в связи с чем, ему начислялась неустойка и образовалась задолженность, гашение по которой производилось на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в соответствии с предусмотренной очередностью погашения, в связи с чем, по состоянию на 29.06.2021г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 257669,11руб. (л.д.43-46).Таким образом, размер указанной задолженности и факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд материалами, которые ответчиком объективно ничем не опровергнуты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2019 года. Судебный приказ от 22 февраля 2019 года отменен 2 апреля 2020г. (л.д.38).

Применяя положения статьи 196, части 2 статьи 200 ГК РФ, учитывая положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области и с исковым заявлением в Боровский районный суд Калужской области, ПАО «Сбербанк России» обратился в феврале 2019г. и 08.06.2021 соответственно, а также, период с 22.02.2019 по 02.04.2021 с момента обращения в мировой суд до отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу действующего законодательства неустойка за просрочку исполнения обязательства по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом она направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из представленных доказательств следует, что за нарушение исполнения обязательств ФИО1 с апреля 2018г.: уплаты задолженности по просроченному основному долгу в сумме 257669,11руб., просроченных процентов в сумме 164882,85руб., ему была начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 7758,09руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3095,75руб.

Учитывая, что взыскиваемые суммы неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для их снижения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №570016 от 04.06.2021 и № 64904 от 29.01.2019 подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина соответственно в сумме 4312,13руб. и 3221,93руб. (л.д.5-6). В связи с чем, данные суммы госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Калужское отделение №8608 «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору №143130 от 04.09.2014 в сумме 433405руб.80коп. (четыреста тридцать три тысячи четыреста пять рублей восемьдесят копеек), из которой: 257669руб.11коп. (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей одиннадцать копеек)-задолженность по основному долгу, 164882руб.85коп. (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два рубля восемьдесят пять копеек) -задолженность по процентам, 7758руб.09коп. (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей девять копеек)-неустойка за просроченный основной долг, 3095руб.75коп. (три тысячи девяносто пять рублей семьдесят пять копеек)- неустойка за просроченные проценты, за период с 21.04.2018 по 28.05.2021 включительно, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7534,06руб.(семь тысяч пятьсот тридцать четыре рубля шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: