Решение № 2-1178/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1178/2019

Дело № 2 – 1178 / 2019 Принято в окончательной форме 07.05.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца – не явились,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру (л.д. 83),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № SАММСРВ000522707366 (номер кредитного договора 33713899) в размере 58306,63 руб., в том числе 28613,82 руб. основной долг, 29692,81 руб. проценты. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с кредитным лимитом 28620 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. За период с 05.06.2014 по 09.12.2017 должник нарушал условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 58306,63 руб. В адрес ответчика направлено требование о возврате долга, однако оно до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области ответчик сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 56).

Заочным решением от 22.10.2018 иск был удовлетворен.

Определением от 27.02.2019 заочное решение по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении дела определением от 05.04.2019 истец АО «БИНБАНК Диджитал» был заменен его правопреемником – ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании иск не признала, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности (отзыв на иск – л.д. 94-96).

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО4 от 15.06.2012 (л.д. 11) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопредшественник АО «БИНБАНК Диджитал» – л.д. 42-46) и ФИО4 заключен кредитный договор № SАММСРВ000522707366, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCard с максимальным размером кредита 28620 руб. с процентной ставкой 2,5 % в месяц (30 % годовых) с уплатой обязательного ежемесячного платежа в размере 7 % от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (справка об условиях кредитования – л.д. 12, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты – л.д. 35-40, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт – л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 28620 руб. В свою очередь, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, заемщик обязательства по договору не выполнил, допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка – л.д. 14-30, 30-33).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности (л.д. 6) усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 58306,63 руб., в том числе 28613,82 руб. основной долг, 29692,81 руб. проценты за период просрочки 1283 дня исходя из процентной ставки 30 % годовых, пени при подаче в суд амнистированы.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

С доводом стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд соглашается частично.

На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного обязательства платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были производиться в размере 7 % от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно примеру формирования графика погашения, также подписанному ответчиком, заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течение срока кредитования; максимальный срок кредитования 48 месяцев (л.д. 12 об.).

Таким образом, срок кредитования по договору составлял с 15.06.2012 до 15.06.2016, в течение которого ответчик должна была погашать кредит ежемесячно в размере 7 % от задолженности, в сумму ежемесячного погашения включались проценты и часть основного долга.

При таких обстоятельствах срок давности по исковым требованиям необходимо исчислять по каждому платежу в отдельности, начиная со дня, следующего за днем, установленным заемщику для внесения очередного платежа.

Поскольку исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 50) направлено в суд 16.08.2018, то давностью покрывается просроченная задолженность, возникшая до 16.08.2015.

Как видно из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 14-33), ФИО2 неоднократно совершала расходные операции по кредитной карте, в том числе снимала наличные и производила оплату товаров, работ, услуг за счет кредитных средств, также неоднократно вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств, в результате чего размер ее кредитных обязательств менялся. В течение срока пользования кредитной картой ответчик допускала возникновение просроченной задолженности в результате невнесения ежемесячного платежа или внесения его не в полном объеме, однако впоследствии ее погашала. Остаток основного долга в сумме 28613,82 руб., соответствующий размеру, указанному в исковом заявлении, сформировался у заемщика по состоянию на 20.04.2015 после внесения очередного ежемесячного платежа (л.д. 28). После 20.04.2015 платежи ответчиком не вносились, возникновение просроченной задолженности в выписке констатируется по состоянию на 31.05.2015.

За период с мая по июль 2015 г. ответчик должна была произвести, но не произвела следующие платежи:

25.05.2015 в сумме 2002,97 руб. (28613,82 х 7 %), в том числе проценты 823,14 руб. (28613,82 х 30 % / 365 х 35 (21.04.2015-25.05.2015)), основной долг 1179,83 руб. (2002,97 – 823,14); остаток основного долга после данного платежа 27433,99 руб. (28613,82 – 1179,83);

25.06.2015 в сумме 1920,38 руб. (27433,99 х 7 %), в том числе проценты 699 руб. (27433,99 х 30 % / 365 х 31 (26.05.2015-25.06.2015)), основной долг 1221,38 руб. (1920,38 – 699); остаток основного долга после данного платежа 26212,61 руб. (27433,99 – 1221,38);

25.07.2015 в сумме 1834,88 руб. (26212,61 х 7 %), в том числе проценты 646,34 руб. (26212,61 х 30 % / 365 х 30 (26.06.2015-25.07.2015)), основной долг 1188,54 руб. (1834,88 – 643,34); остаток основного долга после данного платежа 25024,07 руб. (26212,61 – 1188,54).

По требованию о взыскании данных платежей срок исковой давности истцом пропущен. В остальной части факта пропуска срока исковой давности не имеется. Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 25.05.2015 или с 31.05.2015, суд полагает необоснованным, поскольку по состоянию на указанные даты обязанность по погашению основного долга единовременно в сумме 28613,82 руб. у заемщика отсутствовала, ФИО2 была вправе пользоваться кредитными средствами до истечения максимального срока кредитования, то есть до 15.06.2016, тем самым по состоянию на указанные даты истец не мог узнать о нарушении своего права на получение всей суммы основного долга. П. 9.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, который предусматривает, что в случае возникновения задолженности держателя по картсчету в результате курсовой разницы, технических ошибок в работе оборудования и в других случаях клиент обязуется погашать задолженность в течение 30 дней с момента ее возникновения, рассчитан на иные ситуации и не применим, поскольку не отменяет условия договора о погашении кредита путем внесения лишь минимального обязательного платежа и об общем сроке кредитования.

Таким образом, размер основного долга, не погашенный заемщиком и не покрываемый сроком исковой давности, составляет 25024,07 руб., а сумма процентов за период с 16.08.2015 по 09.12.2017, не покрываемый сроком исковой давности, равна 17318,03 руб., в том числе за 2015 г. 2756,08 руб. (25024,07 х 30 % / 365 х 134), за 2016 г. 7507,22 руб. (25024,07 х 30 %), за 2017 г. 7054,73 руб. (25024,07 х 30 % / 365 х 343).

Указанные суммы основного долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), учитывая, что исковые требования удовлетворены на 72,6 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1414,97 руб. (1949 х 72,6 %), а с истца в пользу ответчика – расходы на оплату услуг представителя в сумме 4110 руб. (15000 х 27,4 %). Несение сторонами указанных расходов документально подтверждено (платежные поручения – л.д. 7, 9, квитанция – л.д. 108).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № SАММСРВ000522707366 от 15.06.2012 в сумме 42342,10 рублей (в том числе основной долг 25024,07 рублей, проценты 17318,03 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1414,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова