Решение № 2-287/2026 2-287/2026~М-112/2026 М-112/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-287/2026Дело № 2-287/2026 УИД 42RS0031-01-2026-000171-60 именем Российской Федерации Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Родченко С.А., при помощнике судьи Канаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 28 апреля 2026 года гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93677 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 66 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль: KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, ПТС № серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль. В соответствии с п.2.1. договора покупатель принял обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составляет 1 030 040 руб. Кроме того, между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи спорного автомобиля и о его залоге. В соответствии сп.1 дополнительного соглашения первоначальный взнос составил 176660 рублей. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения неоплаченная покупателем стоимость автомобиля определяется как разница между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и первоначальным взносом покупателя и составляет 853380 рублей. Стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 14223 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с п.3 дополнительного соглашения платежи, предусмотренные п.2 дополнительного соглашения, подлежат уплате покупателем не позднее 22-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п.2 дополнительного соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа и залоге автомобиля, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель после заключения договора купли-продажи автомобиля производил платежи ненадлежащим образом. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня». За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 853 380 рублей - основной долг; 3 101 589 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 215 211,74 рублей - основной долг; 236 953,49 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Покупатель, после заключения договора купли-продажи автомобиля, оплаты производил ненадлежащим образом. Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании Решения № на сумму 638 168,57 рублей для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 638 187,62 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору. Полное погашение задолженности по исполнительному листу произошло ДД.ММ.ГГГГ. С учетом разделов 2 и 3, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, предусмотренным договором, составила 2 864 623,84 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 99 570 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 000 рублей - по уплате госпошлины. Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав. Настоящие исковые требования ООО КПК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 93 677 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, о чем указал в иске. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд письменные возражения, согласно которым просят применить срок исковой давности. Согласно части первой статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку судом стороны о дате слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или о наличии уважительных причин неявки участниками процесса не предоставлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно пунктам 1, 2 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КПК Главкредит» заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль: KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, ПТС № серия 78 ОН от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). В соответствии с п.2.1 договора покупатель принял на себя обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составила 1 030 040 руб. Между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи спорного автомобиля и о его залоге. По условиям дополнительного соглашения о рассрочке платежа покупатель уплачивает неоплаченную стоимость автомобиля в размере 853380 руб. в рассрочку равными ежемесячными платежами по 14 223 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2,3 дополнительного соглашения). Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа и залоге автомобиля, между ООО «КПК Главкредит» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля, включая обязательства по возврату неоплаченной покупателем продавцу стоимости автомобиля в сумме 1 030 040 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплате штрафных санкций в соответствии с условиями соглашения, возмещению в полном объеме любых других убытков продавца, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по соглашению. В силу п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения покупателем любых своих обязательств по соглашению, продавец имеет право предъявить требования к поручителю о взыскании неуплаченных покупателем в срок денежных средств, а также иные требования по обязательствам покупателя перед продавцом, вытекающим из соглашения. Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял вышеуказанный автомобиль от ООО «КПК Главкредит». ФИО1 и ФИО2 после заключения договора купли-продажи автомобиля, а также обеспеченного им договора поручительства, осуществляли свои обязательства перед истцом ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по погашению кредита. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны ответчиков истец был вынужден обратиться за взысканием задолженности в принудительном порядке в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска с ФИО1, ФИО2 солидарно была взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638168 рублей. Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено полностью в размере 638 168 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в части процентов в размере 19 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. 28.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99570 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен 21.01.2026. Согласно расчёту истца, задолженность по пене ответчиков ФИО1, ФИО2 перед истцом по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 864 623,84 рублей, из которых истец просит суд взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93677 рублей. Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 ГК РФ). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пене за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99570 рублей истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска 27.10.2025. Определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 21.01.2026 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99570 рублей, отменен. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно часть образовавшейся задолженности по пене за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93677 рублей. При этом из искового заявления следует, что истец до подачи заявления обращался за судебной защитой с заявлениями о взыскании с ответчиков суммы задолженности в принудительном порядке. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам срок исковой давности пропущен. При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 пени за задержку платежей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата части задолженности в рамках исполнительного производства не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиками долга. Суд оказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку срок исковой давности для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности истцом пропущен, о пропуске срока исковой давности ответчиками заявлено в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объёме, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.А. Родченко Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026. Судья подпись С.А. Родченко Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-287/2026 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2026-000171-60). Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:ООО "КПК Главкредит" (подробнее)Судьи дела:Родченко С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |