Решение № 2-2421/2024 2-2421/2024~М-1734/2024 М-1734/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2421/2024

Дело № 2-2421/2024

55RS0004-01-2024-003088-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ООО «ПЛЕЙХАРД» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПЛЕЙХАРД» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 17 декабря 2023 года в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). В подтверждение продажи был выдан чек, наименование продавца: ФИО1, дата продажи 17 декабря 2023 года, ИНН продавца: <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 710956, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки» с изображением «сказочный патруль», «Аленка, «Варя», «Маша», «Снежка».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались.

01 апреля 2022 года между АО «ЦТВ» и ООО «Ноль Плюс Медиа» был заключен лицензионный договор №ЦТВ16-01/04, согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам: 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 710956 (п.1.2.2) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03,05,14,15,16,18,20, 21,25,26,27,28,29,30,31,32,35,43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (п.2.2).

29 декабря 2023 года между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ООО «ПЛЕЙХАРД» был заключен договор уступки права (требования) №NP-PH/03-1 в соответствии с условиями данного договора права требования перешли от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЕЙХАРД».

В соответствии с п.1.5. договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак №677591, товарный знак №713771, товарный знак №732224, товарный знак №732225, товарный знак №732226, товарный знак № 732227, товарный знак № 710956.

В соответствии с п.1.2 Договора, по договору передаются как существенные на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ООО «ПЛЕЙХАРД» с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует.

В п.1.6 Договора указывается, что факты нарушения прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на РИД передаются с даты подписания соответствующего приложения.

Согласно п.1.8 Договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. Согласно условиям договора и Приложения №1 к указанному договору Ноль Плюс Медиа» передало ООО «ПЛЕЙХАРД» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: внутренний номер дела: 1013953; наименование нарушителя –ФИО1, ИНН <***>, адрес закупки: <...> дата закупки- 17 декабря 2023 года.

Считает, что таким образом согласно Договору с Приложением №1, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1 перешло в полном объеме по договору ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЕЙХАРД».

Полагает, что вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено не законно, с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак №677591, исключительного права на товарный знак №713771, исключительного права на товарный знак №732224, исключительного права на товарный знак №732225, исключительного права на товарный знак №732226, исключительного права на товарный знак № 732227, исключительного права на товарный знак № 710956 логотип «Сказочный патруль».

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышленно, т.к. неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Учитывая, что ответчиком допущено 12 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 240 000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак №677591, на товарный знак №713771, на товарный знак №732224, на товарный знак №732225, на товарный знак №732226, на товарный знак № 732227, на товарный знак № 710956, компенсацию в размере по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображения «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Сказочный патруль», также возместить расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска: 380 рублей – стоимость контрафактного товара, 576,04 рублей – за отправление ответчику искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просила.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в т. ч. их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГУ РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01 апреля 2022 года между АО «ЦТВ» и ООО «Ноль Плюс Медиа» был заключен лицензионный договор №ЦТВ16-01/04, согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам: № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 710956 (п.1.2.2) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03,05,14,15,16,18,20, 21,25,26,27,28,29,30,31,32,35,43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (п.2.2).

Согласно п.2.4 по настоящему договору Лицензиар предоставляет Лицензиату право использовать товарные знаки в свой предпринимательской деятельности, как вместе, так и по отдельности.

В соответствии с п.3.1.2 указанного лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на товарные знаки во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на товарные знаки.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РЦТВ16-01/04 от 01.04.2022 года. (л.д. 109-111).

В материалы дела предоставлены копии документов по товарным знакам, с графическими изображениями (л.д. 19-86)

В ходе закупки, произведенной 17 декабря 2023 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (л.д. 107), предоставлена запись приобретения товара на диске.

В подтверждение продажи был выдан чек, наименование продавца: ФИО1, дата продажи 17 декабря 2023 года, ИНН продавца: <***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №677591, № 713771, № 332224,№ 732225, № 732226, № 732227, № 710956, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки» с изображением «Сказочный патруль», «Аленка, «Варя», «Маша», «Снежка», зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Факт осуществления ответчиком продажи контрафактного товара подтверждается товарным чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца; компакт-диском с видеозаписью процесса покупки товара, просмотренном в судебном заседании, а также самим товаром – игрушкой с изображением персонажа «Сказочный патруль», «Аленка, «Варя», «Маша», «Снежка».

Доказательств передачи исключительных прав ответчику суду не представлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

29 декабря 2023 года между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ООО «ПЛЕЙХАРД» был заключен договор уступки права (требования) №NP-PH/03-1 в соответствии с условиями данного договора права требования перешли от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЕЙХАРД». (л.д. 92-92)

В соответствии с п.1.5. договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак №677591, товарный знак№ 713771, товарный знак № 732224, товарный знак № 732225, товарный знак № 732226, товарный знак № 732227, товарный знак № 710956.

В соответствии с п.1.2 Договора, по договору передаются как существенные на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ООО «ПЛЕЙХАРД» с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует.

В п.1.6 Договора указывается, что факты нарушения прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на РИД передаются с даты подписания соответствующего приложения. Согласно п.1.8 Договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Согласно условиям договора и Приложения №1 к указанному договору Ноль Плюс Медиа» передало ООО «ПЛЕЙХАРД» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: внутренний номер дела: 1013953; наименование нарушителя –ФИО1, ИНН <***>, адрес закупки: <...> дата закупки- 17 декабря 2023 года.

Согласно п.1.8 Договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Таким образом, согласно Договору с Приложением №1, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1 перешло в полном объеме по договору ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЕЙХАРД».

В адрес ответчика ООО «ПЛЕЙХАРД» было направлена претензия №1013952 в которой ФИО1 предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию в размере 240 000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, а также возместить расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска: 340 рублей – стоимость контрафактного товара, 576,04 руб. – за отправление ответчику искового заявления.

Суд находит подтвержденными факты принадлежности истцу исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности и нарушения этих прав ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения ; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, вследствие чего ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак №677591, товарный знак№ 713771, товарный знак № 732224, товарный знак № 732225, товарный знак № 732226, товарный знак № 732227, товарный знак № 710956, в т.ч. на произведение изобразительного искусства с изображением «Сказочный патруль», «Аленка, «Варя», «Маша», «Снежка» подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера компенсации за нарушение прав суд не усматривает, доказательств того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 380 рублей – стоимость контрафактного товара, 576,04 рублей – за отправление ответчику искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимые расходы.

Судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 340 рублей, почтовые расходы в сумме 576,04 рублей суд находит необходимыми расходами, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в сумме 5 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> ОУФМС России по Омской области в Октябрьском АО г. Омска выдан 05.02.2016 г. код подразделения 550-003) в пользу в пользу ООО «ПЛЕЙХАРД» (ИНН <***>)

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 677591

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713771

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732224

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732225

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732226

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732227

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 710956

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Сказочный патруль»

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Аленка»

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Варя»

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Маша»

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Снежинка»

расходы на приобретение товара 340 руб., стоимость почтовых отправлений 576,04 руб., расходы по государственной пошлине 5600 руб., всего 246 516,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.