Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-492/2023;)~М-415/2023 2-492/2023 М-415/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело № 2-16/2024

24RS0027-01-2023-000545-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 13 января 2022 года истец приобрел у ответчика автомобиль марки Toyota Ipsum, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, кузов №, госномер №. В июне 2023 года при обращении в орган ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, ему стало известно об установлении службой судебных приставов запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому края, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в зал судебного заседания не прибыл, извещен надлежащим образом.

ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в суд не прибыли, причины неявки не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

Третьи лица – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ОСП по Кежемскому району в лице начальника ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения настоящего спора в зал суда не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, явку своих представителей не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Исходя из приведенных выше положений закона, а также в силу статьи 56 ГПК РФ при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду достоверные и неоспоримые доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи, 13 января 2022 года он приобрел у ФИО2 транспортное средство марки Toyota Ipsum, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, кузов №, госномер №, за 10 000 рублей. Согласно условиям приведенного договора, оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % оплаты, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора; передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно договора; продавец является собственником транспортного средства, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, не является предметом залога, не имеет запреты на совершение регистрационных действий, не находится под арестом, не угнано и не похищено и не имеет иных обременений. Согласно договору, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, в свою очередь ФИО1 получил транспортное средство от ФИО2

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи реальная, не заниженная, поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии, требовало капитального ремонта, было не на ходу. В связи с наличием неисправностей и внешних повреждений, поставить машину на учет в ГАИ в день заключения договора было невозможно, поскольку СТО машина бы не прошла. Машину на эвакуаторе он доставил к себе в гараж, где он занимался ее ремонтом. Для производства работ по кузову и дальнейшей покраски, он увозил ее в г. Красноярск, после чего пригнал в г. Кодинск, где попытался поставить на учет, но получил отказ, ввиду наличия запретов. В настоящее время машина находится в г. Красноярске у дочери, на ней ездит его зять. Квитанции и чеки, в подтверждении своих доводов, представить не имеет возможности, так как ремонтировался автомобиль длительное время, чеки не сохранились. По безналичному расчету подтвердить расходы, связанные с покупками запчастей, также невозможно, поскольку наименования приобретаемых запчастей (с указанием на модель, марки автомобиля) в них не отражены. Истцом осуществлен ремонт ходовой части автомобиля, заменено лобовой стекло, двери, колеса, двигатель. СТС, ПТС и ключи были переданы вместе с автомобилем.

Как следует из пояснений свидетеля Г.., допрошенного в ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству истца, ФИО1 1,5-2 года назад купил спорный автомобиль, который был неисправен (двери, задняя часть автомобиля имели повреждения (вмятины), отсутствовали бампера, разбито лобовое стекло). Спорный автомобиль с момента его покупки находился длительное время в гараже, он помогал ФИО1 в его ремонте: передней и задней частей автомобиля, установки дверей. После автомобиль перегонялся ФИО1 в г. Красноярск, для его покраски и для кузовных работ. Восстановленный автомобиль впервые он увидел в июне 2023 года, потом в сентябре 2023 года; автомобиль был в пользовании у ФИО1

Также в подтверждение своих доводов, истец приложил к исковому заявлению при подаче иска, копии СТС и ПТС, где собственником указан ответчик, отказ госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ст. лейтенанта полиции Д.. от 27 июня 2023 года в проведении регистрационного действия к заявлению № от 26 июня 2023 года, в связи с наличием запретов и ограничений, карточку АМТС, находящегося под ограничением, карточку учета транспортного средства от 27 июня 2023 года, страховой полис №ХХХ 0322172119, с оплаченной страховой премией в размере 3289 рублей 65 копеек, где собственником транспортного средства и лицом, допущенным к его управлению, указан ФИО1 (водительское удостоверение №) со сроком страхования с 00 часов 00 минут 24 июня 2023 года по 24 часа 00 минут 23 июня 2024 года; полис комбинированного страхования ТС и страхования от несчастного случая в результате ДТП – «Автозащита» серия № от 23 июня 2023 года, где страхователем и собственником указан ФИО1; диагностическая карта от 23 июня 2023 года с регистрационным № со сроком до 23 июня 2024 года, согласно которому спорное транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В ходе рассмотрении дела, судом установлено, что в отношении ответчика в ОСП по Кежемскому району Красноярского края возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в общей сумме 2094 597 рублей 66 копеек. В рамках сводного производства СПИ ФИО3 17 февраля 2022 года, 03 августа 2022 года, 13 мая 2022 года вынесены проставления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2

Разрешая спор, при вышеприведенных обстоятельствах, которым дана оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходит из того, что материалы дела содержат письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами договора купли-продажи транспортного средства, обязательств по реальной передаче товара, использования истцом автомобиля по прямому назначению, его эксплуатации и участия в дорожном движении от имени истца, несении бремени по его содержанию, заключении договора страхования, прохождения СТО для заключения договора страхования, подтверждения факта обращения в органы ГИБДД для регистрации после восстановления автомобиля; отсутствие запретов на дату заключения договора купли-продажи, наличие у истца интереса по прошествии длительного времени к спорному транспортному средству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль на момент наложения запретов не принадлежал должнику ФИО2, в связи с чем запреты, наложенные судебным приставом исполнителем ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Toyota Ipsum, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номерной знак №, №, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.