Решение № 12-3-8/2021 12-8/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-3-8/2021

Дело № 12-3-8/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года р.п. Ровное Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Ровенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области",

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Ровенского муниципального района Саратовской области № 7 от 18 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с нарушением, поскольку при определении размера наказания он привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица в то время, как обжалуемое постановление не содержит сведений о нем как о должностном лице.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1, надлежащим, что подтверждается материалами дела, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужил установленный факт осуществления торговли фруктами и овощами без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, с автомашины Газель н/з № 09 мая 2021 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у <адрес>.

Частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" предусмотрена административная ответственность за осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, комиссия Ровенского муниципального района Саратовской области применила наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 настоящего Кодекса, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление обстоятельств дела в части определения правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в данном правонарушении и правильно определить подлежащее применению административное наказание.

Данное обстоятельство по настоящему делу административным органом не проверено, что является нарушением положений п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление, как и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат сведений о привлекаемом к административной ответственности лице как о должностном лице, что является препятствием к вынесению законного решения по делу.

Приведенные обстоятельства и представленные документы ставят под сомнение правильность установления лица, привлеченного к административной ответственности, что имеет важное юридическое значение для принятия законного и обоснованного решения.

Допущенное процессуальное нарушение требований КоАП является существенными и влечет отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административную комиссию Ровенского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Ровенского муниципального района Саратовской области № 7 от 18 июня 2021 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" отменить.

Материал по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" в отношении ФИО1 вернуть в административную комиссию Ровенского муниципального района Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья С.И. Руденко