Решение № 2-4107/2023 2-524/2024 2-524/2024(2-4107/2023;)~М-3573/2023 М-3573/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-4107/2023

29RS0018-01-2023-005658-85

Дело № 2-524/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Подколзиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 865439 рублей 95 копеек, убытков за услуги эвакуатора в размере 22000 рублей, расходов на оплату работы юриста в размере 20000 рублей, расходов на экспертизы в общей сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер №. В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство было повреждено. Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на что ей было предложено доставить автомобиль своими силами для осмотра страховщику. В связи с этим она понесла убытки на оплату услуг эвакуатора. После осмотра транспортного средства ей было предложено передать годные остатки транспортного средства страховой компании, тогда сумма страхового возмещения будет равна 2238 520 рублям или же годные остатки автомобиля оставить у себя, тогда страховая сумма будет производиться за их вычетом. Она решила оставить годные остатки транспортного средства у себя, но страховщик не рассчитал их стоимость и не возместил убытки, связанные с эвакуацией автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения АО «Тойота Банк» в размере 1060743 рубля. С указанной выплатой она не согласилась и направила в страховую компанию претензию, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. В последующем она обратилась к Финансовому уполномоченному, с решением которого также не согласилась.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены АО «Тойота Банк», ФИО2

В ходе рассмотрения дела в суде сторона истца уточняла заявленные исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 635573 рубля, убытки за эвакуацию автомобиля в размере 5000 рублей, расходы на оплату работы юриста в размере 20000 рублей, расходы на экспертизы в общей сумме 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ранее по делу были представлены письменные возражения.

Третье лицо – ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представители третьих лиц - АО «Тойота Банк» и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Судом в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор №.

В этот же день между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования серии № (далее по тексту решения также – Договор страхования) в отношении автомобиля «Фольксваген», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2022, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор страхования заключен на условиях правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения также – Правила страхования).

Договором страхования предусмотрен риск «Автокаско (Ущерб и Угон)», страховая сумма – 2 720 000 рублей (неагрегатная).

Способ выплаты страхового возмещения установлен: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по выбору страховщика».

Страховая премия составила 72 108 рублей, безусловная франшиза по риску «Автокаско» составила 15 000 рублей.

Лицами, допущенными к управлению Транспортным средством, являются: ФИО1 и ФИО2

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели Транспортного средства или такого повреждения транспортного средства, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для конструктивной гибели транспортного средства) назначается АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности страхователя (заемщика) перед АО «Тойота Банк» по Кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – Заявитель (ФИО1).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на дикое животное (лося) автомобиль истца был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору страхования, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости предоставить: фотографии всех повреждений транспортного средства, а именно: фотографии общего вида (с 4-х сторон) поврежденного автомобиля; фотографии VIN номера на металле и VIN номера под стеклом; фотографию пробега автомобиля (на полностью включенном щитке приборов); обзорное видео транспортного средства (непрерывная съемка от VIN номера на металле и вокруг автомобиля с захватом зоны повреждений).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес АО «Тойота Банк» был направлен запрос о необходимости подтвердить согласие на отчуждение заявителем автомобиля в собственность страховой организации и снятие с него обременения залогом с момента оплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, а также предоставить сведения о том, кто является выгодоприобретателем по Договору страхования и кому следует производить выплату страхового возмещения. Кроме того, предоставить справку о размере задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель», указав на необходимость выбора варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление с требованием об осуществлении расчета годных остатков автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» уведомил ООО «СК «Согласие» об осуществлении выплаты страхового возмещения на реквизиты, предоставленные АО «Тойота Банк».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании был осуществлен осмотр автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель», указав на необходимость выбора варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об отказе в возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила АО «Тойота Банк» выплату страхового возмещения в размере 1 060 743 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от представителя истца была получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору страхования, выплате расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленных требований было приложено подготовленное по инициативе истца экспертное заключение <данные изъяты>. №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно справке, предоставленной АО «Тойота Банк», задолженность по Кредитному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

После чего истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил рассмотрение её заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования, которые являются его неотъемлемой частью. Правила страхования получены страхователем, что подтверждено его подписью.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как указано в пункте 1.6.20 Правил страхования, страховой риск – это предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления и на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 1.6.21 Правил страхования установлено, что страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно материалам дела, Договором страхования предусмотрен риск «Автокаско (Ущерб и Угон)».

Также подпунктом 3.1.1.1.1 пункта 3.1.1 Правил страхования предусмотрено, что под определением «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате, в том числе: дорожно-транспортного происшествия, которым является событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в Российской Федерации на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями Договора страхования возмещение ущерба по риску «Автокаско (Ущерб и Угон)» осуществляется страховщиком путем ремонта транспортного средства на СТОА по выбору страховщика.

Кроме того, в силу пункта 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя, при этом: если иное не согласовано страховщиком, то выбор СТОА страхователь осуществляет из предложенного страховщиком перечня);

г) в случае выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории Российской Федерации, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ – в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.5 Правил страхования.

Также согласно пункту 11.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели Транспортного средства или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы и страховщиком в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.6 Правил страхования определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) размер ущерба и страхового возмещения по Договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА.

В соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с Правилами страхования как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил страхования), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дачу наступления страхового случая, за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1 – 11.1.6.2 Правил страхования.

Согласно пункту 1.6.30 Правил страхования конструктивной гибелью является состояние транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство и (или) дополнительное оборудование не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил страхования, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом: изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Как установлено пунктом 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации:

а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая – в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования;

б) от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04 % за каждый день действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.11 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, законченным сроком более, чем на 1 (один) год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия Договора страхования, нормы уменьшения страховой суммы, предусмотренные пунктом 4.10 настоящих Правил, определяются следующим образом:

а) за первый полный год эксплуатации транспортного средства страховая сумма, указанная в Договоре страхования, уменьшается с учетом норм, указанных а пунктах 4.10.1 – 4.10.3 (в зависимости от категории транспортного средства) и (или) в пункте 4.10.4 (при наступлении страхового случая по риску «ДО»);

б) за каждый последующий полный год эксплуатации нормы уменьшения страховой суммы применяются к сумме, полученной после применения норм уменьшения страховой суммы за предыдущий полный год эксплуатации, указанных в пункте 4.10.1 – 4.10.3 (в зависимости от категории ТС) и (или) в пункте 4.10.4 (при наступлении страхового случая по риску «ДО»);

в) за неполный год эксплуатации, в котором произошел страховой случай, нормы уменьшения страховой суммы применяются за каждый прошедший день действия Договора страхования к сумме, полученной после применения норм уменьшения страховой суммы за последний предыдущий полный год эксплуатации, указанных в пункте 4.10.1 – 4.10.3 (в зависимости от категории ТС) и (или) в пункте 4.10.4 (при наступлении страхового случая по риску «ДО»).

Годом изготовления автомобиля истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Дата начала срока действия Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту решения также – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Так, в соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила – 1 964 000 рублей, с учетом износа – 1870 600 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа (1 964000 рублей) превышает 60 % страховой суммы (2 347 360 рублей х 60 % = 1 408 416 рублей) экспертом установлено наличие признаков полной гибели автомобиля. Действительная стоимость транспортного средства составила 2 669100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 596 383 рубля 70 копеек.

Пунктом 11.1.6 Правил страхования установлено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил страхования), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (при этом ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения – также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (то есть путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подпункту «б» настоящего пункта:

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных подпунктами 11.1.6.1 –11.1.6.2 Правил страхования, и, в соответствии с пунктом 6.5.4 Правил страхования, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Также пунктом 11.1.8 Правил страхования установлено, что если в силу предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств имеются ограничения по отчуждению транспортного средства либо в случае отсутствия волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, в том числе выраженное в невыполнении страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных пунктом 11.1.7 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в соответствии с пунктом 11.1.6.1 1 Правил страхования.

В силу пункта 11.1.6.1 в случае, если транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), при этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с подпунктами 4.10 – 4.11 Правил страхования за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подпунктом «а» пункта 11.1.5 Правил страхования, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства невозможно);

- неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных договором страхования и/или Правилами страхования франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Также пунктом 11.1.9 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» в случае конструктивной гибели транспортного средства или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подпунктом «Б» пункта 11.1.6 Правил страхования определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, если застрахованное транспортное средство разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая и тому подобное).

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту решения также – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьи 13 данного закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

Сторона истца указывает, что условия договора страхования, сформулированные страховщиком в одностороннем порядке в Правилах, на которые она в силу явного неравенства сторон не могла повлиять, позволяют страховщику определять стоимость остающихся у страхователя годных остатков не по их действительной рыночной стоимости, а на основании сделанного третьим лицом предположения максимальной цены на аукционе, от которого потребитель фактически отстранен, что ведет к произвольному одностороннему, неподконтрольному увеличению стоимости годных остатков и, соответственно, к уменьшению размера выплачиваемого потребителю страхового возмещения.

Такие условия, как полагает сторона истца, нарушают установленные правила выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели и ведут к несоответствующему действительной стоимости годных остатков уменьшению страхового возмещения, тем самым ущемляя права потребителя.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что диспозитивность гражданского законодательства, основывающаяся, в том числе, на принципе свободы договора, не означает безусловное соответствие условий любого заключенного договора нормам закона, иное означало бы ограничение права участника гражданского правоотношения защитить свои интересы путем оспаривания положений заключенного договора, что недопустимо.

Данное выводы, по мнению суда, подтверждает и определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2023 года № 4-КГ22-54-К1.

Следовательно, суд считает, что Правила страхования в части определения механизма стоимости «годных остатков» автомобиля являются ничтожными, так как ущемляют права потребителя.

Судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер № исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 1967498 рублей, с учетом износа 1967498 рублей.

На дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ: без учета износа – 2102212 рублей, с учетом износа 2102212 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет: на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) 635500 рублей. На дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) 694500 рублей.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Участвующими в деле лицами выводы вышеуказанной судебной экспертизы по существу также не оспариваются.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что наступила полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу.

Годные остатки транспортного средства истец пожелала оставить у себя.

Кроме того, договором страхования установлена безусловная франшиза в сумме 15 000 рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило АО «Тойота Банк» выплату страхового возмещения в размере 1 060 743 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период действия Договора страхования до наступления страхового случая составил 343 дня.

Следовательно, страховая сумма согласно Правилам страхования уменьшилась на 373184 рубля /(2720000 рублей х 0,04%) х 343 дня/.

Соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 635573 рубля (2 720 000 рублей /страховая сумма/ – 373184 рубля – 15000 рублей /франшиза/ – 1060743 рубля /выплаченная часть страхового возмещения/ – 635500 рублей /стоимость годных остатков/).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ по эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 11.1.4.3 пункта 11.1.4 Правил страхования в сумму страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» включаются расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+», в результате которого транспортное средство не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если Договором страхования не предусмотрено иное.

В случае, когда Страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу, Страхователю возмещаются расходы по доставке транспортного средства от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения (наличия договора на оказание услуг эвакуации, иных документов, подтверждающих понесённые расходы на эвакуацию (квитанция, кассовый чек и т.д.) указанных расходов в пределах следующих лимитов: 5000 (пять тысяч) рублей для транспортных средств с разрешенной максимальной массой до 3,5 т; 10000 (десять тысяч) рублей для транспортных средств с разрешённой максимальной массой свыше 3,5 т., а также для транспортных средств с любой разрешённой максимальной массой на территории иностранных государств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за эвакуацию автомобиля, входящие в состав страхового возмещения, в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснено пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, а также длительность нарушения прав потребителя, суд полагает, что допустимой компенсацией причиненного истцу морального вреда будет являться сумма равная 5 000 рублям.

Также согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 322 786 рублей 50 копеек /(635573 рублей + 5000 рублей + 5000 рублей) :2/.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, по мнению суда, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9906 рублей (9606 рублей + 300 рублей).

Также на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на проведение экспертиз по делу в общей сложности в сумме 15000 рублей.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили 40 000 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не оплачены.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Аварийные комиссары» в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» /<данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /<данные изъяты>/ страховое возмещение в размере 635573 рублей, убытки за оплату услуг эвакуатора, входящие в состав страхового возмещения, в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 322786 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» /<данные изъяты>/ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9906 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» /<данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» /<данные изъяты>/ 40 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья В.Б. Беляков