Решение № 2-3454/2025 2-3454/2025~М-3498/2025 М-3498/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3454/2025

Дело № 2-3454/2025

УИД 23RS0036-01-2025-008226-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось суд Краснодарского края с иском МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 42 000 рублей на срок 61 месяц под 15,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 28 797 рублей 92 копейки. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества заемщика выморочным. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать выморочным имущество, находящееся на счетах умершего заемщика в ПАО Сбербанк №, №, а также иное имущество, оставшееся после его смерти, в случае установления такового в ходе рассмотрения дела, признать право собственности МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк 42№, №, взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 28 797 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не направлял. Согласно отчету с официального сайта Почты России отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом.

Принимая во внимание неявку представителей сторон и третьего лица в судебное заседание, надлежащее их извещение о дате и времени слушания по делу, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 1 договора банк предоставил клиенту кредит в размере 42 000 рублей, на срок 61 месяц.

Процентная ставка по кредиту составляет 15,90 % годовых (п. 4 договора).

Со всеми условиями предоставления кредитной линии заемщик ФИО2 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует проставление подписи заемщика в документах на получение кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного суду расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сформировалась задолженность в размере 28 797 рублей 92 копейки, из которых: просроченные проценты – 4 693 рубля 96 копеек, просроченный основной долг – 24 103 рубля 96 копеек.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету ФИО5, выпиской о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, в связи с чем ввиду отсутствия сведений об открытии к имуществу умершего наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направлено уведомление о наличии у ФИО2 обязательств перед ПАО Сбербанк, с требованием о возврате задолженности, рассчитанной на дату на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Согласно данным реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В рамках рассмотрения гражданского дела судами направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления зарегистрированного на имя заемщика ФИО2 на дату смерти имущества.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, что следует из уведомления филиала ПКК «Роскадастр» по <адрес> №КУВИ-001/2025-151760754.

Вместе с тем, согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее за ФИО2 были зарегистрированы следующие транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Таким образом, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 значилось зарегистрированным на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN: №, гос.рег знак №.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника на основании п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона №283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, а также сведения о регистрации транспортного средства за новым собственником по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом, доказательств фактического наличия автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос.рег знак №, его местонахождение и техническое состояние истцом ПАО Сбербанк в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. Представленные органами ГИБДД сведения о наличии зарегистрированного права на вышеуказанное транспортное средство на имя умершего заемщика ФИО2 на дату его смерти не являются достаточным основанием для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств за счет стоимости транспортного средства судом не усматривается, поскольку владение имуществом прекращено, данных о том, что данное транспортное средство имеется в наличии суду не представлено, при этом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея может отвечать по долгам только при фактическом наличии имущества, имеющего стоимостное выражение.

В связи с указанными обстоятельствами, имеющегося на дату смерти заемщика имущества (недвижимость, транспортные средства), за счет которого возможно взыскание задолженности ФИО2 по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, судом не установлено.

Кроме того, налоговым органом в ответ на запрос суда представлены сведения по банковским счетам на имя ФИО2, согласно которым на дату формирования сведений на ее имя открыты текущие/расчетные счета в ПАО Сбербанк.

Согласно предоставленным выпискам ПАО Сбербанк по счетам № имеется остаток денежных средств в размере 0,01 руб., № в размере 3,25 руб.

Таким образом, сумма имеющейся на дату смерти ФИО2 задолженности, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, значительно превышают остатки денежных средств на данных счетах.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства и стоимость наследственного имущества.

Однако как следует из материалов дела, наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется, наследственное имущество в виде недвижимости и транспортных средств, а также денежных средств, которое является выморочным и перешло в федеральную собственность, распоряжение которым осуществляется ответчиком МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, также не установлено, в связи с чем суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий –