Решение № 2-493/2025 2-493/2025~М-139/2025 М-139/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-493/2025

УИД: 51RS0021-01-2025-000198-74

Дело № 2-493/2025

Принято в окончательной форме:

12.03.2025.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2025 ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

с участием прокурора Ковган Л.И.,

при секретаре Сильченко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 (добрачная фамилия – ФИО6) А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***

В обоснование заявленных требований указал, что брак между сыном истца - ФИО1 и ответчиком ФИО7 расторгнут 22.06.2022.

В 2022 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрав с собой личные вещи.

С указанного времени в квартире не появлялась, на вселение не претендовала, не участвовала в расходах по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание, что личное имущество и вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, на основании положений статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, Не возражал против рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, от явки в суд уклонился, и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***

Согласно свидетельству о расторжении брака от 28.09.2024 1-ДП № *** брак между ФИО1 (сыном истца) и ФИО3 прекращен 22.06.2022.

Согласно справке формы № 9 (архивной) от 13.02.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 25.03.2016 по настоящее время сын истца- ФИО1 с 27.09.2016 по настоящее время ответчик – ФИО3, с 04.08.2009 по 22.07.2024 был зарегистрирован истец – ФИО2

Расторгнув брак с ФИО1., ФИО3 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения – ФИО2

Сохраняя регистрацию в квартире вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивает права истца, в том числе по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией, размер расходов установлен законодательно и уменьшению не подлежит.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова