Решение № 2-4527/2017 2-4527/2017~М-2137/2017 М-2137/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4527/2017

Дело № 2-4527/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о возложении обязанности выдать копии документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации о возложении обязанности выдать копии документов, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в Отделение по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, последней занимаемой должностью истца была должность ведущего экономиста сектора последующего контроля отдела бухгалтерского контроля отдела бухгалтерского учета и отчетности. По итогам работы за 3 квартал 2016 года истцу была выплачена премия в размере 10% от должностного оклада. Не согласившись с размером премии с целью проверки правильности ее расчёта, истец обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий приказов о квартальном премировании. Однако ответчик выдал ей только выписки из приказов Отделения по Камчатскому краю не заверенные надлежащим образом, при этом приказы Центрального банка РФ о квартальном премировании ответчиком истцу не выдавались.

Полагая действия ответчика неправомерными и нарушающими ее права, просила суд обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенную копию Приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1326 «О премировании работников подразделений Банка России», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с не выдачей надлежащим образом заверенной копии указанного приказа в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенную копию Приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3635 «О премировании работников подразделений Банка России», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с не выдачей копии указанного приказа в <данные изъяты> руб.; обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенную копию приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОД17-30-396 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации за 1 квартал 2016 года», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с не выдачей копии указанного приказа в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенную копию приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОД17-30-919 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации за 3 квартал 2016 года», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с не выдачей копии указанного приказа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснении к нему, так же указала, что в связи с несогласием с размером выплаченной ей премии, исчисленной исходя из размера 10%, имеет конституционное право оспорить сумму премии в суде, однако для обращения в суд ей необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика сумм, для чего ей необходим приказ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3635 «О премировании работников подразделений Банка России», устанавливающий размер премии.

В судебном заседании представитель ответчика Банка России ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о выдаче на руки заверенных копий приказов Банка России о выплате работникам Банка России премии по итогам работы за 1,3 кварталы 2016 года, приказов Отделения о выплате премии по итогам работы за 1,3 кварталы 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы на руки выписки из приказов Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-730-396 «О премировании работников Отделения за 1 квартал 2016 года» и от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ7-30-919 «О премировании работников Отделения за 3 квартал» в части касающейся истца, приказы Банка России о выплате работникам Банка России премии по итогам работы за 1,3 кварталы 2016 года истцу не выдавались, поскольку указанные приказы относятся к документам общего производственного характера и не касаются непосредственно каждого работника Банка России, в том числе и истца, в связи с чем, не подлежат обязательному предоставлению по требованию работника.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в Отделение по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя управляющего Отделением по Камчатскому краю Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации подано заявление, в котором истец просила для проверки суммы выплаченной ей премии по итогам работы за 1,3 кварталы 2016 года выдать ей на руки надлежащим образом заверенные копии документов: Приказы Центрального банка Российской Федерации о выплате работникам Банка России премии по итогам работы за 1,3 кварталы 2016 года; Приказы Отделения по Камчатскому краю о выплате премии по итогам работы за 1,3 кварталы 2016 года (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанное заявление ФИО1 были направлены выписки из приказа Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-730-396 «О премировании работников Отделения за 1 квартал 2016 года» и от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ7-30-919 «О премировании работников Отделения за 3 квартал» в части касающейся истца (л.д. 82-86).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и представителя ответчика приказы Банка России о выплате работникам Банка России премии по итогам работы за 1,3 кварталы 2016 года, а также полные тексты приказов Отделения по Камчатскому краю о выплате премии по итогам работы за 1,3 кварталы 2016 года истцу не выдавались.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Таким образом, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления, выдать работнику копии документов, связанных с его работой. Копии документов, не относящиеся к трудовой деятельности работника, работодатель выдавать не обязан.

Как следует из материалов дела, ответчик выдал истцу по ее письменному заявлению выписки из приказа Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-730-396 «О премировании работников Отделения за 1 квартал 2016 года» и от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ7-30-919 «О премировании работников Отделения за 3 квартал» в части касающейся ФИО1

Оснований для выдачи ФИО1 полных текстов указанных приказов суд не усматривает, поскольку указанные документы содержат сведения, касающиеся не только истца, но и содержат информацию о других работниках Отделения, тогда как предоставление ФИО1 сведений о других работниках без их письменного согласия противоречит положениям ст. 88 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ей заверенные надлежащим образом копии приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОД17-30-396 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации за 1 квартал 2016 года» и приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОД17-30-919 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации за 3 квартал 2016 года» удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что выданные ей на руки выписки из приказов не заверены надлежащим образом, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, так представленные в материалы дела истцом выписки из приказа Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-730-396 «О премировании работников Отделения за 1 квартал 2016 года» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ7-30-919 «О премировании работников Отделения за 3 квартал» заверены личной подписью начальника административного отдела Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 и скреплены печатью Отделения (л.д. 83-86).

Рассматривая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выдать ей надлежащим образом заверенные копии Приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1326 «О премировании работников подразделений Банка России»; Приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3635 «О премировании работников подразделений Банка России» суд приходит к следующему.

Как следует из Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями решение о выплате либо невыплате квартальной премии и размере, направляемых на премирование средств, в случае принятия решения о выплате, для каждого подразделения Банка России определяется Советом директоров (п. 7.1.2).

Размер квартальной премии работнику устанавливается в процентах к должностному окладу, решение о премировании непосредственно работников Отделения принимается руководителем Отделения (п.п. 7.1.6, 7.1.7, 7.1.1.6 Положения).

На основании решений Совета директоров Банка России приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1326 установлен размер средств, направленных на премирование для всех подразделений Банка России, в том числе для отделения Петропавловск-Камчатский – 95,1%, для пансионата «Светлячок» – 95,0%; от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3635 установлен размер средств, направленных на премирование для всех подразделений Банка России, в том числе для отделения Петропавловск-Камчатский – 94,7%, для пансионата «Светлячок» – 95,0%.

Таким образом, истребуемые истцом приказы Банка России размер премии непосредственно ФИО1 не определяют, а устанавливают общий размер фонда премирования для всего подразделения, указанные приказы являются документами, относящимися к деятельности всего предприятия и не имеют отношения к выполнению ФИО1 конкретной трудовой функции в организации ответчика, и непосредственно трудовую деятельность истца не регулирует, в связи с чем, выдаче в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выдать ей надлежащим образом заверенные копии Приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1326 «О премировании работников подразделений Банка России» и Приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3635 «О премировании работников подразделений Банка России».

Довод истца о том, что указанные документы необходимы ей для обращения в суд за защитой своих трудовых прав в связи с несогласием с размером выплаченной ей квартальной премий по итогам работы за 3 квартал 2016 года, поскольку без указанных приказов невозможно проверить правильность начисления ей премии, суд считает несостоятельным, поскольку размер премии устанавливается каждому работнику в процентах от должностного оклада, а не от общего фонда средств, направленных на премирование для всех подразделений Банка России.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, неправомерными действиями или бездействием работодателя, истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела факт неправомерных действий ответчика в отношении ФИО1, либо нарушения ее трудовых прав не установлен, требование истца о компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии: Приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1326 «О премировании работников подразделений Банка России»; Приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3635 «О премировании работников подразделений Банка России»; приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОД17-30-396 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации за 1 квартал 2016 года»; приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОД17-30-919 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации за 3 квартал 2016 года»; взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова