Решение № 2-3587/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3587/2018

Дело № 2- 3587/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с учетом уточнения к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования обосновывают тем, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная квартира была ему предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, выданного ОАО «СОДА» На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А07-24538/2014 признано за городским округом <адрес> право собственности на жилое помещение: <адрес>. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие зарегистрированных прав на указанный объект. Истец желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Досудебный порядок истцом был соблюден.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорной комнате.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с нахождением в командировке в <адрес>.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Возражала относительно отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд,разрешая ходатайство представителя истца ФИО6 об отложении разбирательства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО6 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом извещена заблаговременно, дата судебного заседания была с ней согласованна.

Учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, а также, принимая во внимание, что нахождение в командировке не является уважительной причиной, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статья 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ФИО8) проживает в квартире по адресу: <адрес>16.

Согласно сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>16, ни за кем не зарегистрировано.

Из ордера на право занятия жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный ордер выдан ОАО «Сода» (ныне ОАО «БСК») ФИО9 на право занятие жилого помещения, по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справки ГУП «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ истец право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал.

Согласно решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А07-24538/2014 жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, истребовано из чужого незаконного владения ОАО «Башкирская содовая компания», право собственности на объект признано за городским округом <адрес> Республики Башкортостан.

Установив, что спорное жилое помещение истцу в установленном законом порядке передано, при этом истец в спорной квартире зарегистрирован и проживает, вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, иной жилой площади ни в пользовании, ни в собственности не имеет, суд пришел к выводу, что ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Факт отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности не является основанием для отказа в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации в силу прямого указания закона о праве граждан, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, однократного бесплатного приобретения в собственность занимаемого жилого помещения.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования– удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова