Решение № 2-3797/2020 2-529/2021 2-529/2021(2-3797/2020;)~М-3446/2020 М-3446/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3797/2020

Производство №2-529/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-006759-71) по иску ФИО3 к ОАО «Жилищник» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о защите прав потребителей. В обоснование иска сослалась на то, что является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ОАО «Жилищник». В начале 2020 года обнаружила неисправность вентиляционной системы, после чего неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить неполадки в ее работе. Однако ОАО «Жилищник» никаких существенных мер для устранения нарушений не принимал. В результате проведенной по ее заявлению внеплановой выездной проверки 03.04.2020 ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» установлено, что в вентиляционных каналах помещений санузла и кухни квартиры имеется обратная тяга воздушного потока, ответчику выдано предписание №0271/73/2020 на проведение соответствующих мероприятий. Однако указанное предписание исполнено не было, при этом по ходатайству ОАО «Жилищник» проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой причиной неисправности вентиляционной системы является самовольный демонтаж вентиляционных коробов в квартирах дома, в том числе и в её квартире, что квартира не является общим имуществом жилого дома, и она, как собственник, несет бремя его содержания, в том числе и вентиляционных коробов, расположенных в нем, и должна своими силами их восстановить. Учитывая некомфортные и небезопасные условия проживания ввиду скопления различных запахов и отключения газоснабжения в квартирах <адрес> в <адрес> вследствие обратной тяги в вентиляционном канале, она обратилась в сторонние ремонтные и строительные организации с целью восстановить работы вентиляционного канала за свой счет, однако ей было отказано. Считает, что ОАО «Жилищник» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по поддержке системы вентиляции в технически исправном состоянии. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд обязать ОАО «Жилищник» восстановить и привести в исправное состояние вентиляционный канал в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу путем выполнения следующих работ: установить на вентканалы вытяжные механические вентиляторы (КИВ-125); устранить строительные дефекты в отверстиях плит перекрытий; заделать пустоты в плитах; выровнять торцы отверстий; установить короб; герметично заделать стыки; в вентиляционных каналах установить нижнюю перегородку, перекрывающую сечение вертикального короба в соответствии с локальным сметным расчетом заключения экспертов № 19-Э-21 СМК АОК 04 ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании». Взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания обязательств по выполнению работ по приведению в исправное состояние вентиляционного канала, по день фактического исполнения решения суда.

Представители истицы ФИО3 - ФИО1, ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования и ранее данные пояснения поддержали, просят требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, согласно которым жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ОАО «Жилищник», который владеет общим имуществом в указанном доме, включая систему вентиляции. При обследовании 17.09.2020 выявлено, что вентиляционные коробы в квартире истицы <адрес> самовольно демонтированы собственником. В адрес ФИО3 21.09.2020 направлено уведомление о незамедлительном восстановлении самовольно демонтированных коробов вентиляционной системы. Согласно акту обследования системы вентиляции от 30.03.2020 и от 04.06.2020 вентиляционный канал в ванной комнате и кухне находятся в работоспособном состоянии. Действия истицы не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, нарушая законные права и интересы соседей, а также препятствует им надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Доказательств причинения морального вреда истицей не представлено. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес> (том 1 л.д.7-9).

Обслуживающей организацией дома по указанному адресу является ОАО «Жилищник» (л.д.66-68).

Как следует из искового заявления, пояснений истца и ее представителей в судебном заседании, в начале 2020 года истцом выявлены неисправности вентиляционного канала в принадлежащей ей квартире. Поскольку система вентиляции входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, она неоднократно обращалась к ответчику, однако никаких мер для устранения недостатков, принято не было.

Представитель ответчика, не оспаривая факт обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в представленных письменных возражениях пояснил, что в результате осмотра было выявлено, что в квартире истца вентиляционные короба демонтированы собственником самовольно, кроме того согласно акту обследования системы вентиляции от 30.03.2020 и от 04.06.2020 вентиляционный канал в ванной комнате и кухне находятся в работоспособном состоянии.

Учитывая, что для разрешения возникших в ходе рассмотрения данного гражданского дела вопросов требовались специальные познания, суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, удовлетворил ходатайство представителя ФИО3, и назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу в целях установления причин ненадлежащей работы вентиляционной системы в квартире истца.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Агентство оценки ФИО4 и компании» №19-Э-21 СМК АОК04 (том 2 л.д.7-51), Техническим решением вентиляции <адрес> является выход вентиляционного канала через железобетонную плиту перекрытия на кровлю здания по кирпичным воздуховодам, устроенным по плитам перекрытия и объединенным в единую вентиляционную шахту, устроенную на кровле здания. Вентиляционная система в <адрес> индивидуальная, выполнена на кухне и в ванной комнате из приставных коробов, расположенных в углах помещений. Короба выполнены из плоских асбестоцементных листов по алюминиевому профилю на всю высоту помещений. В верхней зоне коробов предусмотрено окошко для установки вентиляционной решетки.

На день осмотра вентиляционная система в <адрес> находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Основной причиной является некачественно выполненные строительные работы в процессе устройства вентиляционной шахты, а также современные конструкции зданий с окнами из герметичных стеклопакетов, которые обладают низкой воздухопроницаемостью. Ввиду отсутствия технической и проектной документации, определить было ли проведение строительных работ по устройству вентканалов и пробивке отверстий в плитах перекрытия, во время реконструкции здания (или ремонтных работ), или в частном порядке (непосредственно владельцами квартиры) не предоставляется возможным.

Чтобы нормализовать микроклимат и естественный воздухообмен в жилом помещении - самый экономически целесообразный выход- установка непосредственно на вентканалы вытяжных механических вентиляторов, возможно также установка КИВ- 125 или установка непосредственно в переплет любого окна, в его верхней части, специальных шумозащищенных приточных устройств- вентиляционных клапанов. Необходимо также устранить строительные дефекты в отверстиях плит перекрытий. Заделать пустоты в плитах, выровнять торцы отверстий, установить короб и герметично заделать стыки. В вентиляционных каналах, необходимо предусмотреть нижнюю перегородку, перекрывающую сечение вертикального короба. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость строительных работ по нормализации микроклимата в квартире и приведения в работоспособное техническое состояния вентиляционной системы составляет 7 928,4 рублей.

В обследуемой <адрес> имеется вентиляционный короб, выполненный из асбестоцементных листов по алюминиевому каркасу. Вследствие отсутствия технической документации на жилой дом, установить выполнение строительных работ, а именно установить предусмотрен ли монтаж вентиляционного короба технической документацией, не предоставляется возможным. Установка приставных вентиляционных коробов, с прохождением каналов через плиты перекрытия по воздуховодам выше плиты перекрытия и объединённых в единую вентиляционную шахту, технически возможна и допускается нормативными документами.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы основаны на детальном исследовании объекта, с учетом соответствующих норм и требований, содержат исчерпывающие выводы по поставленным на экспертизу вопросам, составлен подробный локальный сметный расчет, имеющий ссылки на действующие нормы и правила. Экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не заявлялось, право разъяснялось.

В связи с обращениями ФИО3, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» с 01.04.2020 по 03.04.2020 проводило проверку (т.1 л.д. 133-159).

По результатам проведенной проверки 03.04.2020 в адрес ОАО «Жилищник» было выдано предписание об обеспечении надлежащей работы вентиляционных каналов <адрес> в <адрес> в срок до 20.04.2020.

Срок исполнения предписания по различным причинам продлялся до 25.05.2020, 25.08.2020, до 20.11.2020, до 01.01.2021. Сведения об исполнении предписания отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые вентиляционные системы включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые вентиляционные системы, возложена на управляющую организацию.

На основании п. 10 названных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем, на ОАО «Жилищник», на которое возлагается ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, надлежит возложить обязанность по приведению в исправное состояние вентиляционный канал в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом, суд считает необходимым обязать ОАО «Жилищник» восстановить и привести в исправное состояние вентиляционный канал в жилом помещении <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, путем проведения следующих работ: установить на вентканалы вытяжные механические вентиляторы (КИВ-125); устранить строительные дефекты в отверстиях плит перекрытий; заделать пустоты в плитах; выровнять торцы отверстий; установить короб; герметично заделать стыки; в вентиляционных каналах установить нижнюю перегородку, перекрывающую сечение вертикального короба в соответствии с локальным сметным расчетом заключения экспертов № 19-Э-21 СМК АОК 04 ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании».

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Соответственно, на спорные правоотношения между сторонами распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование о компенсации морального вреда истцу, поскольку его права были нарушены, в том числе, по вине ответчика – управляющей организации – ОАО «Жилищник», является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, доводов истца, размера причиненного ущерба, длительности нарушения прав заявителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 25 000 руб., который подлежит взысканию с виновника ОАО «Жилищник».

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Предметом рассмотрения в данном случае является возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Никаких возражений на заявление истца со стороны ответчика в данной части не представлено, хотя имелась для этого реальная возможность.

Руководствуясь приведенными нормами и установленными по делу обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения настоящего судебного акта.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, отсутствие объективных препятствий для исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для совершения действий по восстановлению и приведению в исправное состояние вентиляционного канала, до даты фактического исполнения решения суда. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности и справедливости, ответчиком данный размер не оспорен.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

Поскольку судебная экспертиза не была оплачена ответчиком (т.1 л.д. 6), суд считает необходимым взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» в счет оплаты судебной экспертизы 44 200 руб.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» восстановить и привести в исправное состояние вентиляционный канал в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, путем проведения следующих работ: установить на вентканалы вытяжные механические вентиляторы (КИВ-125); устранить строительные дефекты в отверстиях плит перекрытий; заделать пустоты в плитах; выровнять торцы отверстий; установить короб; герметично заделать стыки; в вентиляционных каналах установить нижнюю перегородку, перекрывающую сечение вертикального короба в соответствии с локальным сметным расчетом заключения экспертов № 19-Э-21 СМК АОК 04 ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании».

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3 неустойку в размере 500 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для совершения действий по восстановлению и приведению в исправное состояние вентиляционного канала, до даты фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 44 200 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская