СудАкт в соцсетях

Решение № 2-930/2018 2-930/2018 ~ М-553/2018 М-553/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-930/2018

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.Н.,

представителя ответчика ФИО2 – Еникеевой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.Н., к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.Н., обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственниками по 1/6 доли в праве являются ее дочь Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свекровь ФИО3

В жилом доме зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с момента регистрации и до настоящее время не проживает в доме, ее личных вещей в доме не имеется, что подтверждается справкой, заверенной председателем уличного комитета.

Фактическое место ее жительства истцу неизвестно, отношения стороны между собой не поддерживают. В связи с этим ФИО1 не может обратиться к ней лично с просьбой выписаться из их дома.

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются «проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника». Ответчик родственником мне не приходится.

В силу и. 2 ст. 209 ГК РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает мои права как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

При обращении в Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2, ФИО1 было разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится только в присутствии и добровольном согласии граждан, или в судебном порядке.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Истец ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.Н., заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, так как место жительство последней неизвестно, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ей, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Еникеева Р.Ш. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 заявленные требования поддержала, не возражала против удовлетворения. Пояснила, что ФИО2 с момента регистрации никогда не проживала, вселиться не пыталась, личных вещей ее в доме не имеется.

Представители третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Б.В.Н. является наследницей Б.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части 1/3 доли на имущество, состоящее из 1/2 доли земельного участка площадью 300+/-6,06 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. и ФИО1 являются правообладателями жилого дома, расположенного по <адрес>, что также подтверждается сведения домовой книги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником 2/3 доли в жилом доме, расположенной по <адрес>, является ФИО1 Кроме того, собственником 1/6 доли является Б.В.Н.

Согласно сведениям отдела ГУ МВД России по СК Управление по вопросам миграции, ответчик ФИО2 зарегистрирована по <адрес>, что также подтверждается копией домовой книги.

Из справки председателя совета уличного комитета № Пелагиадского сельсовета от следует, что ФИО2 по <адрес>, с момента регистрации никогда не проживала, и не проживает по настоящее время. Личных вещей ее в доме не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в домовладении истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.Н.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.Н., к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета ФИО2, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Гедыгушев М.И.